 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/01/17 17:00:47瀏覽36｜回應0｜推薦0 | |
| 商高（畢氏定理）是周朝大夫，祖沖之注過孝經、易經
作者: 酒狂 能說他們不是儒者嗎？劉歆（漢代大儒）把圓周率推到3.15466，北朝人經學家劉焯（唐代經學大師孔穎達的老師）編出中國第一份日躔（太陽在天球上運行）表，精於交食計算，在數學上提出等間距二次插值法。僧一行是唐初儒者張公瑾的曾孫。隋唐以後的各朝在國子監設“算學”，令儒生學習《周髀算經》、《九章算術》、《海島算經》等。科舉考試有“明算”科，設算學博士（也得精通儒業），唐代數學家、算曆博士、太史丞王孝通（還不是儒者嗎？）作《緝古算經》，在世界上最早提出三次方程代數解法。 宋代科學家沈括（博學善文），數學家秦九韶是朝廷官員（不是儒者出身能做官嗎？）發明“大衍總數術”，也就是一次同餘式組解法，以及高次數位方程解法，均為世界首例，領先西方數百年。金代進士、數學家李冶作《測圓海鏡》提出“勾股容圓”問題，推進了“天元術”（解未知數），南宋官員、數學家楊輝發展了十進小數，研究了“垛積術”，提出了縱橫圖。元代天文學家郭守敬的祖父郭榮是大儒，老師劉秉忠是經學家、兼通天文學。明代朱載堉（即是皇族，也是儒者）討論了等比數列，發明了珠算開方法。徐光啟(儒者兼基督徒）譯《幾何原本》。 至於清代更多了。算學家方中通是大儒方以智的兒子，從小家傳易學，並長於訓詁音韻考證。錢大昕精于天文曆算，戴震論黃極，王元啟討論勾股。焦循父子提倡地圓說。李銳獨立發現“笛卡爾正負數規則”，並指出虛根必成對。戴熙研究對數，羅士琳精於“四元術”，梅文鼎融中西算學、天文學於一爐。以上清代學者都是儒者，有的還是大儒。 跟帖目錄: 這麼多大儒數學家，為什麼沒有發展起現代科技，為什麼明末就要進口火炮和車床？ 為什麼西人不罵希臘先賢，因為是他們在大殺四方而不是被人殺。 [ 2:58 ] 西方失敗 你說的對。中國沒有發展出現代科技是缺少動力。那動力就是搶劫 至於被人殺，西方的古代也不能免俗吧。中國被搞得很慘還是近幾百年的事。 [ 5:68 ] 酒狂 這是個要點。儒家擅長管理的是一個相對封閉的，對內的統治， 歷史上也就中國處在這麼一個特殊環境下。東邊是海，西邊是青藏高原，南邊潮濕，從來不入侵。北面麻煩點。。。所以一旦強大西方從海上入侵後，全面倒塌。 結論？當今儒學宣傳對象還不是中國，得是美國。 酋長 戰爭是科學之母，而為何要發動戰爭？不正是為了搶劫嗎 西方把金融與軍事結合起來，放國債來發動戰爭，舉全歐洲之財力於一二國家，搶劫弱國，蹂躪東方，在戰爭中推動科技的發展、飛躍。這等文化、這等思路覺非我族所具備也。 [ 6:156 ] 酒狂 中華文明炎黃那時是多大地盤，現在多大？不可能都是教化得來的吧？ 一個學說被獨尊兩千年之後既不能搶更不能不被搶，這等成果如何作為儒學復興的理由？ [ 11:78 ] 西方失敗 西方權貴民主就是建立在搶劫基礎之上的, 但是缺點是不可持續 [ 19:0 ] 香椿樹 原 帖 [ 0 ] 謝謝，喜歡你這種討論態度。我剛才搜索了一下資料，禹才是畢氏定理的發明者。 1、《周髀算經》上說： ”故禹之所以治天下者，此數之所由生也 ”． ”此數 ”指的是”勾三股四弦五”，這句話的意思就是說：勾三股四弦五這種關係是在大禹治水時發現的。 （http://www.etc.edu.cn/academist/ysq/YsqTemp/%E4%BC%98%E7%A7%80%E6%A1%88%E4%BE%8B/%E5%8B%BE%E8%82%A1%E5%AE%9A%E7%90%86/kejian/3-1.htm） 2、另外，劉歆推導出圓周率實際上是近代數學家錢寶琮先生據劉歆提供的數字，推測劉歆算出了圓周率是多少多少。以我對科學和佛學的一知半解，我甚至根據佛經可以推導出釋迦摩尼早已經使用當時的語言描述超弦理論，或者說蓮花藏世界其實是對質樸學的宇宙觀的科學解釋。用這種態度來找證據恐怕不太負責吧？ 3、郭守敬的祖父是不是大儒我不知道，但網上資料顯示“郭守敬幼承祖父郭榮家學，攻研天文、算學、水利”，從他的家學淵源中我倒真沒有看出有多少儒學的影子。我猜測郭守敬祖上也許是曆法官，家中收藏有類似的書籍或資料。當然，不排除他祖父是通才。 4、徐光啟早期確實是儒者，但他的科學知識大多是他加入天主教之後才學到的。把他的科學成就納入儒家對科學的貢獻，恐怕有些勉強。 至於你提到的其他著名“科學家”兼儒者，我確實不怎麼知道。 另外，我也不排除通才的存在，就完全有可能一個人既精通經文，又通科學。你還少舉了一位，康熙。不過這能證明儒家對中國科學技術有很大貢獻嗎？ 實際上，你們根本就不用直接去找儒生科學家，直接說這些科學成就都是在儒家思想管理下取得的，這樣我反而無話可說。或者強調儒家思想導致中華文明延續了幾千年，從這裏入手反而更具有說服力。畢竟社會科學與自然科學還是有很大差別的。儒學是社會科學，研究的是人與人之間的關係，而對人與自然的關係涉獵不多，這可以理解。 渡癡 一般認為勾股是商高在跟周公討論時候才正式提出的。 另，郭守敬的老師劉秉忠的確是經學家。至於我這帖子裏面提到的一些數學家以及天文學家（同時也是儒者），是我專門在《世界數學通史》（數學史家梁宗巨等著，遼寧教育出版社）這本書裏以及一些介紹清代數學的書籍裏查到的，這些人在數學史上都不是無名小輩。 酒狂 問題的核心其實是樓上西方失敗網友提到的：儒學推動科技發展了嗎？ 歷史事實是儒家思想統治的中國沒有發展出現代科技體系，這點無法否認。那麼我們就只能承認事實。 至於對傳統文化的態度，我並不排斥。墨道法釋我都覺得有可取之處，既是是反儒，反的也是孔儒，對孔子、二程、朱熹他們比較反感，而對孟子、陸王這一條線索的儒存相當的好感。 渡癡 那好，我來提四點。第一：這個現代科學體系是不是“普世的”？ 第一：這個現代科學體系是不是“普世的”？唯一的？是不是我們都必要從這走，否則就被“開除出球籍”？別的文化開不出這一體系的話都沒權利生存？ 第二：這個現代科學體系是不是純然由科學推動的？有沒有意識形態的東西以及其他內涵（比如有的人就認為其中有新教的精神）我們要不要學？ 第三，這個體系在別的文化、別的民族、區域中可以複製成功嗎？誰來保證？ 第四這個體系是不是無害的？會帶給所有人好處嗎？ 酒狂 如果能用論語擊落戰略導彈打倒轉基因，現代科學體系就可以不是“普世的” 西方失敗 呵呵，對於現代科學體系，我當然認為是“普世”的，不普世就不能成為科學了。 如果不發展科學，我們確實可能被開除球籍。 第二，科學是哲學思想，特別認識論在物質世界的反應，當然會受到意識形態的影響，科學精神我們當然要學，而且要完整準確的學，至於科學之外的東西，就需要鑒別吸收。實際上，我認為毛澤東的實踐論就是科學的認識論。 第三、科學體系當然是可以複製的，不能複製那就不叫科學了。 第四、至於是否無害，從物質文明的迅速提高來看，人類好象通過科學收穫了很多；但從生態環境來看，人類似乎又付出了很多。所以最終得失我無法判斷。至於“好處”是與價值觀密切相關的，所以首先得確認什麼是“好處”。 渡癡 科舉之後，獨尊，“學儒”才有 funding。做其他學位飯都沒的吃。 剩下的只好搞精神追求：釋或道。 求佛的，午後不食，最大限度節約能源。 求道的，深山老林煉丹，溫飽問題主要恐怕還是靠做法事補貼。 酋長 科舉制興盛時候（唐宋）與中國科技輝煌時代重合，難道是偶然嗎 四大發明三個都在宋代。 科舉制的僵化、衰敗（明清八股文取士）與中國科技史的沒落也重合。 西方那個時候只有僧侶才能讀書，人民絕大部分都是文盲，不少貴族也是。連英國國王（亨利四世？具體記不清了）都幾乎是白丁，王宮裏書架上的幾本書還是問教會借的 相比之下南宋一年有四十萬人報名參加科舉考試，哪個更文明發達呢？ 酒狂 我的結論正相反：起于唐，但興盛是南宋，也正是中國走下坡路的開始。 唐的時候，儒家還不怎麼獨大。佛和道學或許更強大。 中國的文學，思想，藝術以及軍事達到一個頂峰，你要說“學”， 和釋道跟相關。看看唐代大詩人，有幾個是“儒生”？李白求的是仙。 酋長 整個唐代、宋代，科舉制都是充滿活力的，弊端也很少。 要說科舉制的建立初期，那是在隋代了。其早期的形式，選舉制，更可以上溯至西漢。 南宋在科舉制上面不見得比北宋發達。同時，整個兩宋的科學技術水平都超過元明，更是遠遠高過當時西方的。 李白同時也是翰林，王維是進士，杜甫，白居易、元稹、韓愈、李商隱，哪個不是儒者呢 酒狂 那是因為年青時代的教育被冠以“儒家”。就比如現代小孩受 科學教育，不代表他們都是科學家。 你要看他們成熟後，人士的追求是什麼（而整體上的追求就代表了一個流派）。 李白是仙（道） 王維精通的是佛 杜甫或許是儒（唯一比較清楚的），但混得最差 白居易走老莊 李商隱搞佛教裏面的神秘主義 酋長 樓下禪師的標題很好——“被歷史選擇，被歷史拋棄”，時代不同了。 西方失敗 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
