字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/08/05 16:31:45瀏覽223｜回應0｜推薦0 | |
| 南懷瑾說：現在人碰到事情就罵政府，我說你們錯了，政府沒有罪過。所謂政府，是文字上的一個符號，政府機構是水泥木頭建的房子，政府裏頭的內容是官員。官員哪裏來的？不是政府生的，是我們老百姓生的子女，培養出來送去做官的。他們做得不好，就是政府做得不好，所以應該罵我們自己沒有把子女教育好。
南懷瑾說：中國幾千年教育的目的，不是為了謀生，是教我們作一個人，職業技術則是另外學的。而且教育從胎教開始，家教最重要，然後才是跟先生老師學習。人格教育、學問修養是貫穿一生的。所以，社會除了政治力量、財富力量以外，還要有獨立不倚、卓爾不群的人格品格修養，作為社會人心的中流砥柱 ——今天的世界惟科技馬首是瞻，人格養成沒有了，都是亂的不成器的，教育只是販賣知識，這是根本亂源，是苦惱之源。只有科學、科技、哲學、宗教、文藝、人格養成教育回歸一體，回歸本位，均衡發展，才有希望。 我覺得，南懷瑾先生不是他們那樣的人。他不為現代化盲目叫好。他認為不能迷信市場的作用，更不能熱衷於擴大消費。他推崇農業社會，說：“生活在農業社會時那種安定、清閑、自然、舒適的味道，實在是一種享受。”他不認為社會是不斷向前，而是認為社會常常倒退、甚至有毀滅的危險，並為今天這個時代人類的處境，滿懷憂慮。他不相信達爾文的進化論，認為西方這種學說，站不住腳。 有一段話，很能說明南懷瑾先生與新儒家的區別：“近代，實為人類思想之一大轉變時期。其時交通發達，經濟繁榮，東西各國，往返頻仍，物質文明，日新月盛，而新大陸之發現，尤使人之眼界擴充，自尊心理增強，於往昔之聖哲遺訓、宗教道德，悉皆懷疑而毀棄之。所有謙讓、退隱、順從、皈依、信仰等觀念，幾盡視為變態之心理”。那些自稱新儒家的人，雖然不是全部接受近代以來人類社會人生觀價值觀的這些轉變，至少也是大半接受。而南懷瑾先生，則堅定不移地向近代以為人類社會人生觀價值觀的這些轉變，持不讚同、不認可的態度。 這一切，都使我意識到，他與過去一個世紀以來海內外的許多新儒家，不是同一類的人。而是有濃厚的古典儒家的味道。 如果有人問我：你站在新儒家的一邊，還是站在南懷瑾先生的一邊？我想，我站在南懷瑾先生那一邊。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
