推崇九十年前人類還沒登陸月球的徐志摩文章─看來閣下是視若無睹。

原來罵皇帝只是荒謬而已，也看來時代有進步，不然小心腦袋，是吧。

格主似乎以個人喜好來判斷:

對了脾胃就「愛之欲其生」當作文章。

倒了胃口則「恨之欲其死」當作文宣。是惑也，可惜了!

→愛欲其生恨欲其死無關「對了脾胃」或「倒了胃口」，是理性的蒙蔽。幸好上文有寫：假如換成馬英九入獄，相信蘇貞昌與蔡英文的見解還是不變。意思是這二個人也是理性。

萊茵堂主之文我不敢妄評，這是他今天格文:

你選國家領導者？還是民意追隨者？ - 北萊茵堂部落格

格主覺得萊茵堂主之文是文章還是文宣?

→二者兼容並蓄，多了世故而乏天真的文筆。非黑即白的題目如寫成「你選國家領導者、民意追隨者或是傾聽民意者？」或許更好，民意追隨者與傾聽民意者有何不同？三個臭皮匠是勝過什麼？一個國家領導者？但由於年齡、由於視野，無法期待格局。萊茵堂主想必活躍在「不要問什麼為你做什麼，要問你可以為什麼做什麼」的年代，那個年代人類剛登陸月球，現在美國早已登陸火星。

「文癡文丑文痞」都是標籤，不好好寫文章批判，卻以標籤亂套，閣下寫文不認真。如果閣下吃飯跟我一樣很慢，可以認真點，邊吃邊思索邊寫文章─雖然天下爛文章不過如我所寫。至於好文章，好文章重精神，像徐志摩的《就使打破了頭，也還要保持我靈魂的自由》經過近九十年後，依然活潑生動、鬥志昂然。

羅伯特亞當斯棉裡藏杵、Jun5238書袋很多(文有時如諧音)、陸念慈火上加油、amisgin最最唾棄權力─凡執政黨必嘲諷，這是納稅的福利。

即使販夫走卒也談時弊，碰到無能者，忙於鞏固領導中心都應付不暇，所以不談時弊。

小的我寫文章怎麼會認真呢？先看到聯合報的《五候選人最大共識：馬政府無能》、《救扁議題攻防 蘇貞昌：勿批評》等新聞，再看到《從黨主席選舉　看見民進黨的哀愁》，然後花了35分鐘邊吃午餐邊寫上文─我吃飯的速度一向落人後，這樣的文章如果是認真，不如說我很認真地吃飯吧。

還有，人家認真寫《「交付審判」有多荒謬？》僅以「愛欲其生恨欲其死，不正是荒謬的源頭？」二句話回批，說小的我多不認真就有多不認真；再來udn部落格的自律是多麼認真地遮人耳目，小的我還是不認真地回批。

我記得你好像是寫「就如一些自我標榜所謂的公平正義的udn格主…有不敢談的話題的格主,其昭然別有意圖之心若揭!」前者不敢公然對號入座，後者昭然之心是指小的我嗎？