謹向閱者致歉，前文寫《糊塗一時的劉承武》的amisgin也是糊塗。於公於私都有糊塗處，為避免公私不分，分開解釋，免得公私混淆繼續糊塗。

公評部份有二點：一.劉承武不是一時糊塗，根據jun5238的補充，劉承武是雙重糊塗。前有烏龍延遲上訴，讓景文案被告的前教育部長楊朝祥、前立委賴晚鐘及前行政院秘書長張有惠等人獲判無罪確定。倘不是故意糊塗，是有意糊塗，運匠被毆案背後有高人(最新名詞是「老闆」、「大老闆」或「更大老闆」)指點。二.合議庭以「本案為社會矚目案件，不宜簡易判決處刑」為由，何罪起訴尚未定論，這是「一怒為紅顏的吳三桂」對上「社會矚目」，簡稱王八對烏龜。吳三桂所活躍的年代是天子犯法與庶民同罪，沒有說天子犯法要注意是否「社會矚目」再論應否與庶民同罪，法律沒有獨立客觀進步，看來孫文的「革命尚未成功」不僅未成功，還往後退。

私人部份有一點，雖然只有一點，卻是一大污點。既然已經寫：「歷史悠久有好處也有壞處，好處是可以看清楚壞處也由來已久，壞處是由於過於悠久常取片段而扭曲變形重覆歷史。」怎麼會跟著不喜法律看證據或者愛看羅曼史之類言情小說的劉承武起舞？他說：「情堪憫恕」，竟然跟著：「不足堪恕」，自省還是困在重覆的歷史裡。法律講證據，宗教談饒恕，檢察官與法官在法庭上不看證據卻扮演神的角色，這是徒法無用論，孫文交待的「繼續努力」可能是指司法改革尚未成功。而amisgin確實糊塗，人云亦云，再次向閱者致歉。但期望清吏或者皇帝道歉，則會失望變絕望。

感性重於理性的社會難免風吹草動，但做為草，還是做巴斯葛所說的那根草好。