在《孟子》〈公孫丑上〉和〈告子上〉中，記載幾則孟子與告子的辯論。其中最有名的當屬「人性論」，除此之外，「仁內義外」之辯也相當精彩。

告子以「性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流」主張人性無分善與不善；孟子以「水信無分於東西，無分於上下乎？…人無有不善，水無有不下。」從水性由高處往低處流動的趨向是不變的，來闡述其「人性向善」的主張。

孟子反對告子「生之謂性」的主張。他認為這樣的主張無法將人與動物作區分；也無法彰顯人之所以為人的價值與意義。他由「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。」來論證性善。這一點告子後來也認同了。

然而，告子雖然認同同情心、惻隱之心，是由內而發的。但行義卻是受到外在社會的文化與教育所引導的，所以主張「仁內義外」。

告子曰：「食色，性也。仁，內也，非外也。義，外也，非內也。」

孟子曰：「何以謂仁內義外也？」

於是有了以下的辯論…

〈告子上1〉

告子以杞柳和桮棬的關係，來比喻人性與仁義的關係。他說，我們的人性就好像植物原本的性一樣。而義就像是把人性做成「杯盤」的」行為。以人性去行仁義就好像是以杞柳為桮棬。義是後天加上去的，好像桮棬一樣，所以義行是靠外力勉強而來的。因而主張「義外」。

孟子反駁說，將杞柳做成杯盤，免不了要砍削、傷害它。但是我們在行仁義的時候，你會覺得痛苦嗎？行仁義是順著我們的人性去做的，不是扭曲、傷害我們的人性去做的。所以孟子認為，告子這個比喻不恰當。因此認為仁和義都是內在的。告子後來也覺得這個比喻有破綻。而修正了自己的說法。

〈告子上4〉

告子以見到年長者會將他當成長輩來尊敬，這是因為後天教育我們尊敬長輩才合乎義的行為。是外在的文化和教育教我應該要尊敬長輩，這尊敬之心不是我預先固有的，是我看到外在那個長者才引發的。就好像外面有白色的東西，我才認為它是白色的，是一樣的道理。所以說「義」是由外而發的。

孟子反問，白馬的白與白人的白或許沒有不同，但對於老馬的尊敬與老人的尊敬難道也是一樣的嗎？

當然不一樣嘛！所以從對老馬與老人的尊敬不同，就可知這尊敬還是來自於我們內在的「心」。

孟子進一步說：「且謂長者義乎？長之者義乎？」

義行是在於「外在的長者」？還是在於「尊敬長者的人」呢？要不要尊敬，還是在於自己的身上。不一定所有的老人都要尊敬，也許自己認為他的行為不值得尊敬，就起不了尊敬之心。所以要不要尊敬老人，不是因為他的年紀比自己大，而是他是否值得尊敬。所以尊不尊敬，還是內在的選擇。所以「義」是屬內不屬外。

〈告子上4〉

告子進一步舉例說，我愛自己的弟弟，但是秦國人的弟弟，我就不愛他。愛不愛在於我的內心。愛人是仁，是發自內心，所以仁是內在的。但是我尊敬我家長輩，也尊敬楚國的長輩，這是來自於社會文化的教育，可見義是來自外在的。沒有人教我，我就會愛自己的弟弟；但我去尊敬楚國的長輩，是因為教育的關係，所以「仁內義外」。

孟子：照你這麼說，我喜好秦國人的燒肉跟喜好自己的燒肉並無不同，那麼喜好燒肉的嗜慾就屬於外在了！這樣豈不與你所說的「食色性也」，食色是內在的，互相矛盾嗎？

孟子認為，喜不喜歡吃決定權在自己，要不要行仁、行義，也在於自己的決定，並不是外在的文化強迫你，規範你要去行合乎道義的行為。所以仁義都是由內而發的。

……………………………………………………………………………

兩人爭論的重點在於道德的來源，究竟是內在本有還是由外在所形塑？

告子同意孟子主張「仁內」，同意仁是人自然萌發的同情心，是來自於內在。

但告子認為義和仁不同，義是指行為恰不恰當，這是由社會、文化等外在環境所決定的。

孟子則認為，如果尊敬不是發自由衷覺得應該尊敬，那麼外表的尊敬也只是偽裝與作秀而已，算不得是真正的尊敬。所以真正的義行也是以內在為基礎，表現在外在合宜的行為，因此，義也是內在的。

……………………………………………………………………………

然而，告子為何堅持「義是外在」的呢？

原來，告子最根本的想法是，如果道德應然要求都是內在的，那麼會不會淪為「道德相對主義」，會不會變成自己覺得對得起自己的良心就是對的呢？

告子的這層顧慮不無道理，因為如果真的淪為「道德相對主義」，萬一出現像希特勒一樣的人，覺得自己做的都是對的！那這將是一件多麼可怕的事啊！

不過，孟子有不同的論述。

孟子認為道德的應然要求，基礎在於我們的道德自決，而不是外在的禮教強迫而來的。他提出了為什麼不必擔心會淪為「道德相對主義」的原因。

孟子說，道德的應然要求，在於「人心所同然」，在於我們人的心有共同認可的「理」和「義」，所以不是你說了算。就算仁和義都是內在的，也不會變成我說了算，因為每個人的心，有共同認可的， 就是每個人的心都是嚮往「理」、嚮往義的。都會有「理義之悅我心，猶芻豢之悅我口」一樣，凡事做了一件好事，人的心就會感到喜悅，看到別人做好事，我們的心會喜悅，會感動。因為人心有共同認可的理和義，所以道德的應然要求，不會變成我說了算！

兩人的辯論，雖然有些強辯、巧辯，甚至是互相抬槓的感覺，但並非狡辯。最後孟子做了完整的結論，定義了「仁內義內」的主張。