人們仰賴 「 資訊 」 來了解周遭人事與世界 ，但 「 資訊 」又是啥呢 ? 先聽我編的哲學幽默笑話好了 。

「 志明 」 跟 「 阿榮 」 是麻吉把兄弟。有一天 「 志明 」 回家 ，發現「 老婆春嬌 」 跟 「 阿榮 」 全身光溜溜 ， 正在床上打得火熱。 「 志明 」 氣得火冒三丈 ，還沒來得及抄傢伙 「 打猴 」 ， 「 阿榮 」 翻身下床 ，臉不紅氣不喘的說， 「老大 ， 老大 ，在你還沒開口 前 ，你得先決定，你是要相信你的眼睛，還是相信我 ? 」

是啊 ， 「志明」是要「相信自己的眼睛」，還是 「阿榮」跟「春嬌 」的「鬼話」?

我受過正規法文訓練 ，自信還有能力看懂一篇法文娛樂雜誌的文章 。 我寫 「粉紅巴黎陷阱 : 當記者以翻譯抄襲代替創作時」指責別人抄襲剽竊，這是個很嚴重的指控，Ｉ stand by my statement.

我寫「粉紅巴黎陷阱 : 當記者以翻譯抄襲代替創作時」指責「有人」抄襲剽竊，本來就不指望「剽竊記者」會翻然悔悟公開道歉。因為這 「 不符慣犯性格 」 ，我也不指望， 《聯網》 會真正去處理，因為這也 「 不符機關性格 」 。

我說 《聯網》 沒有 「 機關正義 」 還 「 笨 」 ，這也是很嚴重的批評 。我有任職 《聯網》 的朋友 、長輩、網友 ，為了我罵 「 《聯網》 沒有機關正義、還笨 」 ，我更私下向我的朋友們致意，因為在我認知中，這是他們工作的 「 機關笨 」 ， 跟他們私人無關 。有富正義感的網友 ，在了解事實後，自動跑去撤銷對 「剽竊記者」網誌的推薦 。也有網友看不下去 ，自動跳出來發文聲援 。

為什麼要提這些？網友自己在家發議論 ，不管說啥，都沒我的事。但輾轉被我知道，還與事實有很大差距的批評時，我就有義務發聲說明！

有一位兩個字名字的網友（好吧，就叫他 XX 網友）批評說：（呵呵，好啊，不原文照抄，只根據 「剽竊記者」 認定 「 抄襲邏輯 」 做轉述好了 ! ）

「剛開始我直接發文公開點名道姓直斥曾小姐抄襲 , ….. 但直到我看了她的文章
才發覺太過誇大 , 原因是其中一大段文章的確是抄襲 , 但被人指正之後已經加註
引自 ELLE, 這己經夠了 , 原因是她已經受到懲罰 , 一眛的窮追猛打 , 未免給人不夠
厚道的感覺。其實 Breeve 剛開頭引自各國抄襲的例子 , 也沒有註明新聞來源 ,
也算是抄襲。 道理都是相通的 ,……. 我最近一連串的文章 , 其實我已經清楚
表明我的看法。 而且我也不怕得罪網友 , 原因是 Breeve 那篇文章的確寫得很好
也讓曾小姐受到懲罰 , 其實已經可以休兵 , 如果還要不斷的討論這個話題 , 沒完沒了也不可能得所謂的網路正義 , 因為最好的處理辦法就是要電小二把曾小姐那篇
文章移除 , 而電小二不去處理 , 其實已經表達城邦的態度 ……… 。 」

第一：呵呵，建議 XX 網友用關鍵字檢索《聯網》，看有沒有這號 Breeve 網友。要批評別人，拜託先把名字搞清楚。我的《聯網》藝名叫「 Beaver 」， OK 。《聯網》這個大水池，「好魚」很多，「王八」也不少， 但只有一隻「 Beaver 」。

第二： XX 網友，當你看到自己的文字被別人透過這樣的方式 「 借 」 走了，是不是很 「 不爽 」 ? 如果你有同感，那你應該能了解為何有人會在意 「 剽竊 」一事 ，特別是 「 記者剽竊 」 !

第三 : 這位ＸＸ網友指控我舉的 「 記者抄襲例子 」 ，沒有註明新聞來源 , 也算是抄襲。 我的回答：我舉的例子都是國外發生過的真實事情，事發時候，很多媒體都報導，之後這些 「案例」變成「公共知識」（ public knowledge ）一部分，特別是研究媒體或新聞學者及觀察家的公共知識。 舉個例子，比如說美國前總統柯林頓因 「Intern Gate」，又稱「陸文斯基事件 」或「實習生事件 」，被國會彈劾 、網路城邦 Iris 自己加掛推薦程式被逮。這些事後都變成觀察者知道的 「 公共知識 」一部分 。所以，請問我舉這些 「 記者抄襲例子 」 ，還要註明新聞來源嗎 ? 說我抄襲 ? 別沒知識了!

第四 : 有關 「 一眛的窮追猛打 , 未免給人不夠厚道的感覺 」 。憑良心講，跟以往幾次《聯網》筆戰相比，這次「剽竊記者」的事，呵呵，真是夠小兒科。原因呢， maisy 、 cpbass 萍兒、不飛、悠悠媽媽、 Beaver ，都很自愛，都 「不做情緒發言，只就原則論述，還說過一次就好，不牽拖，讓電小二處理」。 我六日發文後，沒有「公開」吭過一個屁，連文章回應，都沒立即回覆，直到十日我才以「謝謝閱讀感謝留言」，一句最不具價值判斷的回應，這還不低調嗎 ? 揭弊者這樣的反應，還要被說成「窮追猛打」，會不會太離譜啊 ?

第五 : 這位 XX 網友在看過我的這篇文章後，有一篇發文，其中有一段說根據我的 「相似度高達 99.9% 」的「未註明出處」的「原文翻譯」 這句，他自己結論，說那就是百分之百得抄襲，他還引吳淡如被告抄襲的事，說學術圈與文學圈對抄襲是很不容的，還說經過這幾個網友的高分貝砲轟，他自己結論聯網會處理。

這篇文章有不少人看了，也推薦了。我想請問 XX 網友，為什麼要把這篇文章刪了 ? 是因為 「剽竊記者」 後來也跑去他的網上看文推薦回應嗎 ? XX 網友自己有沒有推薦 「粉紅巴黎陷阱」 一文啊 ?當部落客 ，會不會寫文章是一回事，會不會做人是一回事，但做雙面人 還低桿被看破手腳嘴臉 ， 下場是不會太好 !

第六 : 呵呵， 《 聯合報 》 還真不能跟 《紐約時報》 、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》、《波士頓環球報》、《巴爾第摩太陽報》、《太陽先鋒報》比 。 《 聯合報 》 整天罵扁政府無能又不務正業，《聯網》又做了什麼事 ? 搞網路城邦賺錢，錢要賺，秩序品質就不管了嗎 ? 部落客是電子報的搖錢樹，雖說 Everybody prostitutes for a price. 但 Beaver 這個部落客，不爽再當你們的搖錢樹了。

呵呵，該說的都說完了。 我將本網誌大部分創作刪去，只留下幾篇對台灣政局及網路觀察的批評文章， which represent my views on the two subjects. 

Allthingsconsidered 已注入 「 福馬林 」， 做成標本。Beaver 不陪大家練拳腳了。後會無期，告退啦。