字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/01/03 00:40:08瀏覽7565｜回應9｜推薦85 | |
| 過去一個月，網路城邦熱鬧哄哄談的就是「曾淯菁抄襲剽竊事件」。從原來單純的「抄襲剽竊被抓包、死不承認」到「聯網從冷處理到處理不公激起公憤」，再到「證據確鑿、做賊心虛、刪文編歪理脫罪、首頁除名、揭弊者聲明、後續有關聯網部落格結構性問題討論」，儘管中間也穿插了不少件「路人甲硬插一腳攻擊抹黑」插曲，網路城邦總算經歷了一件具有「明顯議題正當性」、「對錯原則」的筆戰，這場筆戰的原則很清楚，就是「尊重著作權及智慧財產權」與「明快處理、公平對待部落格、賞罰分明等具有共識性的網路管理原則」。不管您是積極參與的網民或冷靜旁觀的部落客，乃至於混身其中的當事人，該賀喜的是「You have survived the battle. 」，在無邊網海中，你打過了一戰，還僥倖存活。 這篇文章，最主要的目的，就是以身為「事件參與人與某種程度當事人」與一個「部落格現象觀察者」的角度，說明幾項抓包過程中「鮮為人知的事實」與觀察心得。以人類偷窺特性來衡量，「報料說內幕」人人愛聽，但是「挑明說其中部分細節如果戳破了某些人某些自我膨脹的想法」，那也是無法避免的過程。 所以，有興趣的網友請準備喜歡的飲料、找個舒服的閱讀姿勢，開心閱讀。文章有點長，內容有些趣味，Beaver 說故事只說一次，是在部落格中對「曾淯菁抄襲剽竊事件」的終結公開說明。「如果」未來演變成「有人告官」，沒說的部分與再開口，那就等到法庭上見。 第一: 我為何抓包文抄婆? 一般人的語言寫作能力，包括文字運用、邏輯思維、寫作習慣、常態反應，會改變，但是這種改變通常來自於生活經驗、寫作經歷、情境環境等因素影響，且會經過「長時間的醞釀」。讀者閱讀文章，如「見異狀」，套句西方人常用口頭禪「Can’t pass the noise test」，「聞起來很腥、看起來很怪」，可能八九不離十「有問題」。但單憑鼻子測驗，是不保險的。所以還得有個「Trust but VERIFY」，「相信但驗證」原則。「相信但驗證」原則不是我發明的，是美國故總統雷根的名言。拜Google 大神威力，我以上的兩個原則能輕易付諸驗證。 曾淯菁抄襲剽竊法國《Elle》雜誌寫成「在法國，為何總是「女人」提出分手？」被抓包的過程，我在「 粉紅巴黎陷阱: 當記者以翻譯抄襲代替創作時」一文中，有詳細說明不再贅言。然而，在事件發生的第一個星期，就是12月 3日的那個禮拜，我的媒體友人及網友不斷提及曾淯菁另一篇涉及抄襲剽竊、且被《商周》雜誌臨時抽掉，篇名為「法國賈姬」的文章。因為太多人提起，而且我也拜讀了曾淯菁為自己辯解、 我認為是「鬼扯理由」的公告，一時好奇我上《商周》雜誌網站，以可能時間推測，在過期目錄中檢索。我將時間鎖定在2007年9月10月，是因為法國大選7月舉行，法國新總統夫婦8月訪問美國，加上雜誌邀外稿及寫作時間的彈性幅度。果不其然，在可能的時間落點中不見該文，只在十月份第1036期《商周》中，看到作者聞亦道寫的一篇叫「剽竊」文章。聞亦道就是有名評論家、《中國時報》資深駐美特派員傅建中先生的筆名。我不曉得傅建中先生寫這篇文章的動機為何，但在這個時間點上，不覺令人莞爾，還真巧啊。 至於本人發現曾淯菁第三篇抄襲剽竊文章，過程還真有些「無奈可笑」。正當曾淯菁因為不飛網友公佈的「法國文化已死」英文原文對照，心虛刪文且訂正原來抄襲文章的狼狽時候，我和很多網友同步觀看過程。身為一個知識份子我只有目睹斯文掃地的悲哀，但身為一個現象觀察者，我只一個問題 到了曾女部落格，因為我原先只讀過她法國女人及剽竊公告，沒讀過其它文章，一時好奇就在網上點閱她的早期文章。不看還好，一看有種內容似曾相識感覺，越看感覺還越來越強。我有閱讀歐洲報紙期刊習慣，也注意某些歐盟問題，好死不死，曾淯菁有一篇「香榭大道為何拒絕H&M開店? 2006/12/20 16:15:26」講H&M (一家瑞典低價位成衣商) 要在巴黎香榭大道開店，被當地拒絕的文章。因為當時報上對該問題的討論我有印象，也在BBC 上聽過。我就用Google以H&M、Champs Elysées、Paris等關鍵字檢索，不到十五秒，就發現曾淯菁文章的英文來源，還不難對出她是如何抄襲。我把原文與抄文連結給不飛，不飛的訝異不下於我，我倆決定要再抓她這篇抄襲。剩下的，包括曾在發現被抓包後種種反應，不少人也都全程監看了，內容與過程，都經過不同網友在不飛文章回應上同 步及時反映。我也將網民自力救濟的過程，寫成過程大事記，提供網管存查。 我在 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
