有名的義大利法學家【貝加利亞】，曾在他的名著【犯罪與刑罰】，特別寫出【決鬥】的不可行。一來這樣私人的決鬥，名目過於空泛，界線與範圍也不清楚(損害名譽云云)；二來私人的決鬥，等於使國家法律形同虛設，任何糾紛若用決鬥解決，則將是陷入叢林法則，法律秩序又怎還會有公信力?舉幾個有名的例子:俄國文豪普希金，就死於決鬥；而德國鐵血宰相俾斯麥，年輕時候更是箇中高手，雖然無往不利，還是有回在他的臉上留下長長的疤痕。我們可以知道，自己解決的【決鬥】為現代法治所不許，而【復仇】在舉輕明重的推論下，更應該列入禁絕。

而本片的男主角，在當場將兇手撞成殘廢後，出獄也不忘繼續追緝，是防止其他新的被害人?亦或單純找尋復仇的好時機?這不僅是男主角心中的轉折，也是觀眾們期待知道的答案。正如與他同行的【道路事故調查員】，所擔心的事情一般:若男主角在緝兇的過程中，以相等的殘暴手段，對該名公路怪客做出私刑，他又與兇手的喪心病狂何異?

這部電影假設的情況，是公路怪客的犯罪手法高明，警方也無從追緝(附註:有看過哈里遜福特的絕命追殺令，就知道金恩醫師，所追尋看似虛構的獨臂人，也有異曲同工之妙)；就像另一部電影【八釐米】，身為偵探的尼可拉斯凱吉，在求助無門的情況下，也只能自力救濟。更深一層的地說，在美國嚴格的證據法則下，司法實務常常給犯人網開一面，空有程序正義，卻導致忿恨不平的副作用，亦開啟被害家屬的復仇念頭。

我想這部電影的編劇，對於上述保障壞人的程序，有迥異於腐儒之見的安排。當公路怪客，奄奄一息地等待救護車救援。事故調查員拿起散彈槍，讓惡人一命歸西，雖有點突兀，但永絕後患地讓怪客無法再製造【事故】，也算是大快人心。這是不是對司法極限的另種怒吼?法律到底是限制好人，還是保護大眾?都值得我們三思!

圖片來源