字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/26 13:50:02瀏覽3696｜回應15｜推薦13 | |
引用文章中國通關趨嚴 日急於確認 引用文章海戰釣魚台，台灣站那一邊？ 東亞的巴爾幹，是釣魚台？南中國海？ 不只一次，在與朋友聊天時，提出這個問題。在十年前，絕大部份的人會立即首推台灣海峽情勢，為東亞最令人擔憂的一個區域。而今，以兩岸的關係發展進程與氛圍來看，台灣海峽應已被排除在外了。甚至，在討論釣魚台或南中國海兩大蓄勢待發的隱性火藥庫時，台灣已變成不能被忽略的角色。儘管濱臨南海的東協各國，與虎視耽耽多年的西方國家，也不會將台灣的態度忽視掉！ 然而，台灣該如何選擇又如何扮演這個比台獨問題更令人擔憂角色？台灣的政治領袖與民眾，面對這個問題時該怎樣定位？ 是該從民族主義的角度切入？ 還是由國家主權的角度切入？ 抑或仍是以經濟利益為導向？ 不論東亞的巴爾幹是釣魚台或南中國海，不論台灣最終的選擇是什麼，它都將是繼ECFA之後，對整個中南半島(甚至整個東協框架)乃至東北亞的政經外交影響最鉅的一個決定！ECFA的簽訂一般，它已經不僅僅是一個單純的台灣內部事務了。 在過去數十年裡，許多政治人物一直哀怨的認為被排除在國際社會之外，總認為台灣應該具備比其他周邊國家更優越的能力，來參與或面對更多的國際事務。而今，我不曉得台灣內部有多少政治人物，抑或學者專家真的具備了足夠的政治與外交智慧，準備好去應付這場短則未來十年裡，長則也許在十二或十六年後的國際政治風暴！？ 而這個問題在一般民眾的心態上，也許是一個無關痛癢的古代歷史事務。在經歷了幾十年的『不正常國家狀態』後，我深刻的懷疑有多少人選擇民族主義，又有多少人會在意國家主權？有多少民眾是僅僅着眼於經濟利益？更值得重視的是又有多少人(民眾)認真的去思考這個問題？ 再者，這麼些年來一直處於退化狀態下的國軍(國軍的現狀讓我有種強烈的『廉頗老矣』感覺)，是否具有足夠的整體思維，來給予領導階層叡智的建議？在提出各種建言前，國軍是否切切實實的自問：『尚能戰否？』 台灣整體經歷了這一二十年來慘烈的政治鬥爭撕裂後，在面對這個前所未有的複雜情勢，能有多少籌碼可以運用，並支撐最終所做的選擇？ 中國經貿武器化，並非始於此次的釣魚台事件。再者，以大陸的社會結構與氛圍，大陸能運用的經貿武器，絕對不僅僅是稀土礦而已！台諺所言的『西瓜偎大邊』，在中日間的磨擦裡，應也會充份的被體現。一個已經衰退了近二十年的已開發島國，與一個舉世注目正在掘起的開發中國家，並且是一個不僅已成舉足輕重的全球生產基地，還是一個飢渴的消費市場。不僅對其周邊國家，即便對其他非關係國家來說是具有不可抗的吸引力的。 而對中國而言，釣魚台與南中國海的戰略價值，以及所背負的歷史包袱，應是難分軒輊的。然而，與濱南中國海的東協國協商處理南中國海主權問題，不論在內部己身條件，或政治與外交上，較之處理日本間的釣魚台爭執，也是比較容易上手的。何況面對日本時，有相當程度等於面對貌合神離又野心勃勃的『湯姆先生』！ 眼前之態勢，積弱了二十餘年日本經濟，與近來美日間的各種不斷發生的小磨擦；不論是驕傲的桃太郎對野蠻湯姆的幾十年來容忍已幾近極限，兩國間為了駐軍的問題亦未真正獲得解決等等。逐漸露出外強中乾窘態的野蠻湯姆自身問題，此時是否能同時應付立場日益尷尬的中亞阿富汗、伊朗、巴基斯坦問題，以及有如一只大悶鍋的朝鮮半島問題？此時中日間，一個純粹戰略價值荒島主權問題，對比上一個不僅具有戰略價值，還具有真實經濟利益的南中國海域問題，野蠻湯姆會做出怎樣的選擇？ 在這樣複雜的大環境下，台灣上下是否真的已經準備好了？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
