我看一些網路留言說:【罵政府有用嗎?抗議有用嗎?政府還不是聽不進去，都沒改?】

我是想反問:【如果別人講你的缺點，你會馬上改嗎?我想未必吧】

至於怎樣才會改?

【牽扯到利害關係，覺得事情大條，才願意改】，人性就是這樣。

用這邏輯放在政府

要怎樣讓政府覺得事情大條，願意改?

簡單講:【如果人民力量夠大，保證改，例如:2013年洪仲丘是件，立法院同年8月13日火速通過軍事審判法】

或是【哪個有力的團體，力量大到可以讓政府政策轉彎】

(台灣目前只有企業.財團能這樣，韓國也是只有大財團能這樣，這是目前亞洲民主國家的困境，但是歐美的各種團體運作都很成熟)

所以重點在於【集結民意】，這才是政黨.團體...組織要想的內容。

如果，沒有達到想要的政治目的，就表示【你的論點不夠一針見血，你的主張不能引起共鳴】

民主政治，你可以提出任何主張，就看有沒有人支持?

民主都是要團體戰，要集體的覺醒，而不是一人單打獨鬥，民主都是需要【共識】。

所以當你抱怨:【罵政府有用嗎?抗議有用嗎?政府還不是聽不進去，都沒改?】

其實是你的主張沒什麼人想支持，這時你要認清【你沒人氣】的現實，而不是怨天怨地，還自以為是清流無人賞識。

你沒那麼清高.曲高和寡，你只是技不如人。

民主不是只有選總統.選立法委員.選縣市長.選縣市議員。

法律.制度不可能一步到位，都是邊走邊改。

台灣的立法委員程度都不一致，這個只能隨時間改變。

立法委員要更多新面孔.沒背景的年輕人，要不然永遠都是老人.政二代，那這些當然只會為財團服務(財團也是他們的金主)，這樣的民主政治當然只是【形式上的民主】。

更多年輕人.弱勢.窮人覺醒，參與政治，才能改變政治。

台灣民主化三十幾年，更多中老年人都還習慣威權統治的思維，對於民主的觀感只是新聞的負面報導，所以聽到民主就直接等於【沒效率.亂.吵】。

他們不知道，【冷靜傾聽，整理吵架內容】也是功力。

(民主政治沒錯，錯的是一堆人不知道遊戲規則，或是覺得要組團太麻煩)

一些討厭威權統治的中老年人，只會把民主掛嘴上，以為票投某個黨就是等於民主，但實際也不懂民主的真諦，民主就變成口頭禪，說不出所以然。

更具體的比喻，人民要像李靚蕾這樣了解一切和戰鬥力，組成公民社會，素質提升，才會選舉出真正反映民意的國會，而不是都是一群特權勢力把持。

台灣年輕人參政，還是有的，要更多年輕人站出來，力量足夠大，才能改變政治氛圍。

台灣總有一群人說:【厭惡政治，對政治沒興趣，政治和我沒關係】

講得多清高一樣，你不參與政治，那就被討厭的人統治，還要接受討厭的政策。

民主政治就是要【人人熟悉規則，主動參與】，參與政治不是只有投票，還有組團體，用團體的力量【施壓立法】。

民主社會就是不能形單影隻，要集結力量。

前提在於:團體的人要有共識

平時沒累積改變，遇到事情再抱怨政府，又不團結組織力量，有智慧地發聲。

我很強調，要有智慧，要有手段，要有技巧。

這都是要平時累積和參與才能改變現況。

多數台灣人還是很被動，等著明君，盼著俠客。

第一步:民主素養，集結民意，組織團體

台灣人在組織團體，就有【誰當老大?聽誰的?】的問題，還在期望有個強而有力的領導，而不是分工合作，各司其職，溝通協調能力很差。

都是為了誰當老大.不服氣在吵

人事問題一直都是問題，只有溝通能力進步，民主素養提高，才有可能。

最好的狀態就是:有組織.能動員，有戰鬥力的分工合作(筆桿子.槍桿子.錢袋子)

例如:某某適合宣傳，配合度高，又不能撈過界.管太多，要有這樣的自我認知，所有的糾紛都來自【管太多.撈過界】。

即使遇到不公不義的事，有策略，有步調，有節奏，小蝦米才能戰勝大鯨魚。

附上劇照，于和偉飾演的陳獨秀真的太有魅力了，宣揚理念的樣子太燃了，即使理念不同，都會敬佩他是條漢子。

于和偉民國劇的扮相都特別帥