科幻小說對我來講，是個「誤入歧途」。當時正值第四屆倪匡科幻小說獎，字數要求僅3000字，對初入寫作之門的我而言，以為很簡單（現在卻知道越短的小說越難處理得好），因而參與，當然，吃了閉門羹，卻因此產出一本長篇科幻小說（詳見〈小說之路‧下〉），因此，當交大科幻中心舉辦「科幻解構與創作」課程時，我立刻報名，參與這場連續五天的馬拉松式學習。

　　研習的主講人是李偉才教授。在上課之前，我只知道他是香港大學的教授，與葉李華教授是好朋友，其他的資訊全無，連上google查一下都沒有（註）。即使如此地「盲目」，我仍在他開口上課的瞬間瞭解到：這個男人是個不折不扣的「科幻狂熱者」。他不僅是喜歡科幻，愛看科幻，更是對科幻著迷到了瘋狂的程度！所以可以將科幻相關概念如數家珍地道出，隨著課程進行，我更明白李偉才教授不僅遍覽許多科幻小說，同時，他對於科學知識、哲學史觀、社會學概念等都有涉獵，小說、電影的一句對話，都能讓他論及相關領域知識，學識之淵博，真是讓人讚嘆！

　　李偉才教授言談中充滿對科幻的熱誠，是一種感染人的熱量，在炎炎夏日中的冷氣房裡，持續發燒，沒有因為他獨自撐場五天每天近8小時而疲乏。在這樣的洗禮之下，我覺得自己似乎從「科幻盲」進化，變成稍微能張開一點眼睛，窺見科幻豐富多變的內涵。

　　例如開場的「喜愛科幻的理由」，他便由同學的回應轉成四大要點：超現實元素、合邏輯/自然性、具預想/前瞻性、真實/虛假揉合。個人以為，這不單是科幻迷人的地方，同時也是科幻創作者應注意的要點。科幻小說要是過於現實，便不像科幻而是社會寫實，不合邏輯則像神話怪談玄幻，探討未來更是科幻的重要本質，就像討論過去是歷史小說的重要元素一樣，而科幻小說如果忽略既有的科學實際會像奇幻，完全缺乏虛幻則成為科普。哪，不過是開場幾點便觸及科幻核心，真是高招。

　　接下來李教授談了科幻小說的定義、歷史發展、科幻意念以及應該重視批判精神。不可免俗的，他用了很「硬」的定義來界定科幻小說，因為他原是「重度科幻迷」，是科幻小說史「黃金時代（Gold Age）」開始入迷的，當時的科幻小說多半重視「知性上的激發」，不像後來的「新時代（New Age）」重社會批判，描述人的心裡、社會、情色與暴力（聽到這裡，我突然覺得自己很適合寫這類的科幻XD），更不像「網際龐克（Cyberpunk）」那樣以完全依賴電腦的未來世界為題材，因此，他歸納優秀的科幻應有知識性、趣味性、思想性，而這思想性包括探討性、批判性。

　　我私下以為，如果以這樣的要求來看「科幻小說」，那可難寫了，難道就不能單純地只「博君一笑」嗎？這問題在我腦中逐漸發酵，幸好李教授選讀的科幻小說有洩漏天機。那些短篇小說有些僅是藉由科幻主題反諷某些信仰、人的行為，更多典型的「意外結尾」僅是讓人覺得好玩，加上他後來自己承認：小說最重要的是趣味性，不有趣就不好看了，然後提出科幻小說其次重要的是探討性，最後才是知識性與批判性，可見，「理論」上的理想是一回事，但到創作與欣賞的層面時，又是另一回事了。

　　基本上，李教授是非常健談的。他能滔滔不絕地連續演講2、3個小時，中間不休息，依舊聲音宏亮，不過，偶爾為了增進師生互動，他也會進行一些有趣的討論。

　　第一次討論是以「一個人從101大樓跳下來，為什麼沒有死亡？」為主題。這樣的腦力激盪十分有趣，我們分成兩組，從答案中可以讀到兩組成員不同、思考邏輯不同，得到的答案也不同，可惜的是，李教授可能很少主持類似的討論活動，他沒有將焦點放在「科幻」上，而是放在「科學」上，所以當同學答「帶降落傘」之類的答案時，他深表同意，還解釋起背後的科學原理，可我覺得參與的是「科幻講座」而非「科普講座」，自然應該試著用「科幻的頭腦」來玩這樣的遊戲，得到的啟發會比較多，所以，討論最後變成「比賽哪一組想到的『成龍式跳樓法』多」，殊為可惜。

　　課程裡還有另一個很不錯的討論，就是「發問的藝術」。李教授起初提一些例子來告示我們，好問題是看似理所當然，但實際卻不一定的，例如為什麼種瓜一定得瓜？為什麼人要睡覺？為什麼圓周率是無窮小數？許多「從平凡見不平凡」的問題，正可以幫助個人啟迪思考。我認為這次的討論頗成功，不是因為兩組同學的答案天壤地別，而是因為老師最後用明顯性、明確性、深刻性、層次性、啟發性、可解性等六項指標，一一解釋這些答案的優劣，雖然我覺得自己要實際應用還有很長的距離，但卻認為這是很棒的指標，可以讓我評估自己的科幻意念的高低。

　　由一個學識豐富的科幻迷來主講科幻創作，的確是再適合不過的事情了，雖然李偉才教授在第二天因為實在是太熱情，而忽略時間控制的藝術，讓肚子容易餓的我有點吃不消，此外，他也曾為了解釋「人類起源」，而從宇宙形成開始解說，讓課程化為「科普講座」，但主辦單位事後有提醒他，而李教授顯然也能接納別人的意見，第三天起便調整自己的教學，此等接納雅言的胸懷，令人十分欽佩！

　　唯一可能比較難讓他調整的大概有兩點，一個是他對《星艦奇航（Srar Trek）》的迷戀，一是他對「複製人」的排斥。

　　因為很喜歡《星艦奇航》，所以他放了兩集影集和一部電影片段。這對於英文不好的我而言，可是一大考驗，幸好我玩「猜猜樂」的本事還不差，有看出片子想說什麼，但還是十分耗神。聽他說看到電影裡，導演就片中「主角」之一的太空船──企業號──便拍了五分鐘左右，單單看到這五分鐘便滿足了，我忍不住一笑，李教授實在是太可愛了，這樣單純的感動或許是現在很多人所缺乏的，不是嗎？

　　至於流行的「clone」技術，他首先提不滿意用「複製」這詞來翻譯，認為太不「科幻」了，感覺就像copy那樣簡單的東西。此外，他認為複製人不過是兩個DNA相同的人而已，雖然中間有其他技術支援，但依舊像是雙生子一般，他看不出有什麼特別吸引人之處，所以他不想看《絕地再生（The Island）》。可我覺得這部科幻片表達的正是一個道德議題，就是以複製人為「備胎」這樣的科技過於殘忍、不人道，劇中描述對我這種非理工出身的人而言，還頗能自圓其說，真的好想建議李教授去看完片後再下定論。

　　當然，收穫不限於課堂。這次上課，我得以近瞻黃海老師、葉李華教授與其夫人、葉言都先生、蘇逸平先生等前輩（以上排列根據筆畫順序，與年齡和資歷無關XD)，也讓我和倪匡獎的幾屆得獎作者有了進一步的交流，他們有人對科幻文學涉獵頗多，能分享許多經驗，有人則非常勤奮，晚上十點要上夜班，還努力地早上九點便來上課，還有人每天從桃園搭火車來台北學習，甚至李教授出作業要我們交一篇2000字的小說，我因為疲累而以舊文刪改成篇，他們多數人竟臨時努力地寫新文出來，這些精神，都讓我深深佩服！

　　除此之外，我也要對葉李華教授與默默辛苦的工作人員說聲謝謝，雖然其中我因緣際會只和康婉玲聊幾句話，但我覺得一個活動在前置作業、現場作業以及之後的整彙，都需要許多人共同合作，每天到教室時冷氣等都已經開啟、一週下來課程能順利結束、而且他們會將我們的意見反映給李老師，這些面向都顯示交大科幻中心辦這個課程是很認真的，真的該對他們大聲地道謝，只是我在現場時忘了，嗚嗚……

　　在茫與忙之間，我囫圇吞棗地度過五天。雖然不覺得自己腦袋進步多少，但總是「曾經浸淫」在一場科幻饗宴中，甚至因此跑去圖書館借了相關書籍回家，嗯，期待今日種下的知性種子，未來有機會開花，讓我別再太科幻「盲」！

註：李偉才教授在香港，相當於葉李華教授於台灣，都致力於科幻，並努力推行，相關介紹請看維基百科李逆熵

後記：在此我得重新向《V怪客》致歉，因為按照李教授的定義，它確實是科幻，因為有「科學的幻想」成分在，所以，不是有雷射槍、外星人、電腦世界的電影才叫科幻片XD