我一向熱衷探討宗教、信仰、哲學，大概對探討事物本質有一點吹毛求疵的性格，但我並不是那種對答案相當執著的人，我只要求一個解釋，一個讓人心平氣和的解釋，而我能沈浸在那樣被解釋的世界，甚至可以很安然自在。

當然，有時有些不是文字或是言語可以形容的，而是一種感受與領悟。如果非要有一個比喻來形容我的理想，那大概就像是佛家給人的安寧那樣。

最近我瞭解佛家思想跟起源，開始明白我之所以對它有一股距離感，大概是它帶有太深的出世與厭世思想。

這裡有一個小故事，以前小時候我看到和尚跟乞丐在同一個街上乞討，我很猶豫我要施捨給誰，一個是身體殘疾的人士，一個是剃度出家的和尚，兩人手上都拿著一個缽。我母親對社會各種人事物一向提防，她告訴我，那些人都是騙子或是被金光黨利用。我那時很矛盾，施捨同情與助紂為虐好像站在一陣線上，你沒辦法看清楚你的行為是否明智，也看不清他們的心態。所以後來，我沒再捐獻過，對於我不明白的事情，我選擇錯過，我寧可選些我明白來龍去脈或比較光明磊落的事情去幫助。

另一點是，對於出家人的化緣，我也不明白。以前我看電視電影，他們的化緣，是去人家家裡討飯來吃，怎現在變成要現金呢？後來我看了關於佛教的書籍，佛陀那時代，確實是去討飯，並且限定每一次討飯不超過十家。也許我們會說，時代不同了，現在講求「衛生」，但是我仍然對於這種行為感到不愉快。我看到很多人辛苦賺錢，甚至滿身疲憊的勞動身體，但是一部份的出家人或是騙子，經常利用出家人身份作這種好逸惡勞的事情。我對宗教有個人的看法，我認為修行本身不是應該被拿來奉養的，如果個人選擇遠離紅俗的修行，那他應該在山上自力更生，摘些野菜來吃，或是在海邊行釣（不過出家人吃素）。既然他要脫離社會求獨自修行，為何還要依附社會、乞討錢財求生呢？

有時，我甚至感受到，有一些人選擇出家，是在逃避社會，他們不能適應社會，利用修行來自我躲避。我相信佛陀當初的思想與行為，真正要落實是很困難的。
不同國家的佛教文化都有差異，大乘、小乘、密宗等等，也跟社會的道德價值觀緊緊密合。台灣很講求施捨，富人如果不適當捐獻，留取過多就是給人有不義之財的觀感（伊斯蘭教更是直接把捐獻當常識了，甚至是法律一部份）

但我認為，行善，不是完全靠具體的施捨來衡量；修行，也不是一種身份上的特權（既有清高的名聲、又不用去面對社會給予的生活壓力），而是行的自在。所謂的求解脫，不管是選擇求個人解脫或是選擇度化眾人、犧牲奉獻，那都是一種選擇，我們給予尊重，但是他們在生活能力上也應當自強。

我相當不贊成利用宗教捐獻去作過多的「侍奉」、「興廟宇」、「儀式」等等，這都違背人要從宗教中求解脫煩惱、求心安的目的。為何人要辛苦賺錢去奉養那些不會料理自己生活的某些出家人呢？我認為在現代社會，出家人修行也應當從事勞動身體求取適當報酬的工作（當然我知道很多僧尼是這樣的），利用念經、行善、講課、心理輔導等等。這是一種交易行為，合理性的，如果真的講隨緣，誰的日子可以好好過下去，銀行如何進行，價格如何公平呢？我認為這是很合理的給予宗教上一種支出上的依據，才不會有那麼多人利用宗教去斂財。隨心，心只會更貪。

我十分尊重肉體精神都可以自立自強這樣的出家人。讓出家人作真正更有建設的事情，而不是拿錢去供養他們，倘若有些出家人要堅守「出世主義」，不碰任何俗事，那就要自立自強，不該成為依附社會供養的修行者。

也許佛教的出世主義卻又意圖拯救世人，這種彼此衝突的思想，令我感到矛盾與難理解，對我而言，除了所謂出家的那些「專業修行人」外，更多信眾是依附在社會組織底下，為生活汲汲營營的小老百姓。他們生活很辛苦，卻又要花錢去買信仰、買心安，既無法真正從佛理得解脫，又得花費更多心力去求取信仰。

而出家人也是人生父母養，有時候，他們的家人有難或無力更生，出家人和所謂家庭關係根本不可能完全脫離或真正解脫。這也是我對出家人「出世」的理想，所保留懷疑的一部份。因為宗教真正影響人的除了道德觀，就是修行的制度、儀式與戒律，最後總是變成重視宗教形式居多，真正去參透佛理、行菩提心與做事的，反而鮮少。

現在台灣的佛教文化已經演變成相當多元，我理解到或許人就是因為不是這麼完美，人對佛的解釋也不一樣，才會在制度上、文化上有這麼大的差異。甚至因為
為了讓宗教可以在異地生存，並融合當地人的價值觀、生活方式（讓人更便利），而讓佛教本身的內容變得複雜，人與佛教間的關係，態度也變得曖昧、矛盾與衝突，摻雜許許多多人事上、政治上、繼承上的利益糾葛。

佛還是當初的佛，只是因人而異。

既然是一種哲理，便需要不停思索與實踐。

以上並不是我刻意要批評出家人，而是我對這樣一個制度和文化，提出懷疑。