很想投降支那的人總會藉機捉題大做文章，把這種事情當成投降支那的藉口，真是令人感到貽笑不堪。
坦白說，以劉姍姍的身分，是我等台灣人民在美國當地外交服務的依靠，她本來是我政府外派維護國交，保護人民與維護台民人權的依賴。
但是連她本人都會虐傭了，她是否有能力執行公務以維護台民權益，首先這是令人懷疑的，因為她的表現，使人認為她腦子裡的人權概念與公私務管理顯然是不太協調的。
同時，從這次事件可以發現她對美國司法的運作幾乎沒有抵抗能力，表現出她對保護她自身權益欠缺經驗，像這樣的外交人員，久遠猜測她平常一定沒有為在當地台民維權的經驗，所以才會欠缺相關的實務經驗，以至於自己遭到這樣大陣仗的對待，僅有認罪協商一條路可走。
這種現象顯示，假使久遠在美國當地遇到司法疑義，這一位外交人員劉姍姍將無能力提供任何援助，或者所提供的協助也可能微不足道。她之所以擔任這樣的高位，能力可能僅限於為“政府官員”服務而已。
所以，她的遭遇無法引起久遠的共鳴或同情，她領用了久遠等納稅義務人的薪水跑去美國擔任如此職務，只擁有提供政府官員的服務能力，但可能欠缺提供民眾服務，也許她對官員來說，有某種重要，但對大多數台灣納稅義務人來說，她疑似可有可無，甚至於沒有她還比較好。
連台灣這樣訴求人權的外派官員都這般，支那官員會比劉姍姍高等嗎？反正，這些領稅外派官員自己被如何對待，與納稅義務人被如何對待是兩回事情。
就這一點來看，對納稅義務人來說，統一只有更爛不會更好，因為大國的大官，脾氣更大，何況還是支那官？搞不好比劉姍姍虐傭還更誇張的。例如是不當支那間碟還會被虐民，如劭小姍等人的境遇一般，令人對支那高官髮指難忍。
投降支那之後，繳稅的台民會因此而變得比較有人權，在美國會得到比較優等的尊重與對待嗎？還是那些來自支那，領用台民稅金的官員會獲得美國比較優等的尊重與對待？
這兩者不是同等的，甚至是此消彼長的。這一點，是那些熱愛投降支那者經常忽略不提的。
字體：小 中 大
