如果一九九二年台海雙方有「共識」，「一個中國」可以任意「各自表述」，那台海爭執早就天下太平，李登輝、江澤民應獲得諾貝爾和平獎，輪不到謝長廷還陷在泥坑裡，提倡「憲法各表」。

「一個中國」可以表述的方式太多，例如：中國只有一個，台灣不是中國的一部份；中國只有一個，台灣與中國，一邊一國；一個中國就是「中華人民共和國」，與「中華民國」無關。

如果雙方有可以自由表述的「共識」，李登輝在一九九九年提出「國與國關係」的表述就不會鬧翻天。事實是：中國設計要台灣承認屬於「中國的一部份」，不能「自由表述」成「兩個」國家。「一」與「二」是雙方基本分歧，自然沒有「共識」。

李登輝、辜振甫這些當事人都否認有「九二共識」，馬英九政府卻硬指有「九二共識，一中各表」，那馬政府應提出雙方取得共識的談判紀錄及協議，以取信國人。

國際間對有爭執的問題，如釣魚台主權，可以各自表態，把拖延未決當解決的方式，這並不需要「共識」，但對雙方有約束性的問題便要經過談判協議，才算是「共識」。

以美國與台灣關係的定位為例，美國與中國有協議，在建交後，美國與台灣只能維持「非官方關係」，但蔣經國政府主張要「官方關係」。

雙方談判最後協議：美國可以公開聲明「北美事務協調會」是「美國在台協會」的對口單位，屬非官方（unofficial）機構，台灣不反駁；台灣在說明「北美事務協調會」成立需要立法及撥款手續，和雙方關係具有官方性質時，美方也不反駁。

美、台措詞經彼此同意，才能各說各話，並非自由表述；馬英九政府對事關台灣主權與國家地位的重大問題，既說有「九二共識，一中各表」，那就應依法把談判協議提交立法院審議。（作者王景弘，資深新聞工作者）【轉帖】來自自由時報 自由評論 2011-1-18 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/18/today-f2.htm。