字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/28 21:21:04瀏覽303｜回應1｜推薦16 | |
| 戀真的要戒掉看電視的習慣了。 日前戀的家收視了某個八點檔節目， 其中有一幕是女兒的父親與阿姨， 對於女兒和她在國外的丈夫的問題起了嚴重的口角爭執。 戀看著看著，早就想把電視給關掉， 但也是因為如此，戀才得以看出爭端的結局： 女兒的父親是持反對派，女兒的阿姨則持支持派。 戀真的覺得這種東西真的是吵的錯誤百出， 尤其是對於收視的小孩子，更是做了最最不該的傳播訊息。 婚姻的問題本來就很複雜， 是需要多方面的協調，溝通，以及讓步所達成的。 試問你倆老到底是為了你們的女兒在爭吵什麼？ 當事人呢？當事人為什麼沒有在你們討論之中？ 憑什麼倚仗長輩的身份而沒有晚輩有所表達的機會？ 這是其一錯誤的十分嚴重，也是非常武斷不合的地方。 劇中長輩的想法也十分的偏差： 好了，就是那位阿姨了， 言論中十有八九都是漏洞百出的言論： 子女該有自由戀愛的自由嗎？ 父母養育兒女，本來就是義務嗎？ 她全部都將上面的問題全部畫上了大圈圈，殊不知戀某已經火冒三丈： 首先，妳老只不過是個阿姨身分， 充其量只不過是半個女主人， 此種事情本來就該經過父母同意，真的很好笑， 您就用戀愛自由這種事情來逼迫父母同意？ 這可不就是本末倒置了嗎！ 再者，第二點更是錯的離譜：養育孩子，是義務。 如果說的這麼義正言辭，儼然一副開明的決斷者一般， 試問，養育一個孩子需要多少的錢？ 栽培一個孩子教育，送她出國，這是要燒掉多少錢？ 養育一個孩子，怎麼會是個義務？ 孩子不是自己的，怎麼可以這麼專斷的說： 「養育孩子，是義務！」這等可恥之話！ 情理法，養育孩子是法律上的義務， 但是放在首位的情擺哪去了？怎麼能毫不講情理？ 怎麼能把這種劇情播映出來，更可笑的竟然還標榜全家觀賞？ 如果我們未來的後代將那些不該的劇情全部吸收起來， 用之來反駁我們，那怎麼辦？ 如果這些事情都合理化： 當未來我們的小孩長大了， 它們結交了伴侶，他們可以說：「小孩有自由戀愛的自由，父母不得干涉」 然後就拍拍屁股準備離開家裡，然後說：「父母養育子女，本來就是義務」 如何，這會不會太可怕了？ 這些絕不是杞人憂天，上面的那只是小事一件， 有許多的戲劇的內容都太不應該， 而是這一切都正在潛移默化，社會正在改變， 現代人越來越喜愛那種刺激又空泛的劇情， 小孩越生越少，越來越得寵， 每一個都是父母的天之驕子或是掌上明珠。 如果電視裡面的內容還是如此的狗血與不值， 一味的放送些，講難聽點，叫做垃圾。 那我們的後代也只會接受這樣的訊息，這真的叫做葬送前程。 新聞也不例外， 所謂的置入性行銷更是不計可數， 許多台更有許多所謂的「珠寶主播」「白面小生」爭取看頭， 您可能會想說：不對阿！看新聞能吸收新知，閱覽時事，應該是好事才對！ 但您可曾想過，原本應該客觀的新聞觀點， 早已受到政黨與個人的立場，而被扭曲的不成樣， 追求及時性以及聳動性早已將樸實正確的新聞給徹底打敗， 而大眾也對這種不應該的媒體資訊開始產生接納的現象。 要證明上述的一切其實很簡單， 您每次經過攤販，哪一家不是在放送什麼菜市場人生之類的狗血劇？ 車禍幾次，打架幾次，結婚幾次就好像決定了看點。 或者每天早晨去便利商店， 只要看什麼水果日報，數字週刊之類的，總是賣的強強滾， 其他平面媒體呢？受不了競爭，也只能相繼走向這條道路求生存。 真的很悲哀。 新聞，越來越新，但聞，卻越來越難聞了。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
