 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/08/10 14:10:46瀏覽761｜回應0｜推薦0 | |
1. Q: 政治訴求為何要組黨 ? 為何要革命 ? A: 因為光寫寫文章或是宣傳是很難撼動僵固的思想和麻木不仁的政府 , 很多人直言政府不會理的 . 正因如此 , 所以要組黨革命 , 不會期待無能無知的政府有所回應 , 已經等幾十年了 .. 2. Q 為何要叫機車革命黨 , 打算進行武裝革命嗎 ? A 因為目前缺乏烈士 , 故先從觀念革命 , 思想革命開始 , 曾想過機車權益促進黨 , 機車優先黨 … 等等名稱 , 因無法表達出機車長期被壓迫的嚴重和改革需求的迫切 , 故命名機車革命黨 , 方能表現一往無前 , 破除歧視的動感與決心 . 3 Q 機車革命黨主張開放所有路權給機車嗎 ? A 綜觀長期機車爭取權益的經過 , 或缺乏中心思想 , 或流於單打獨鬥 , 始終未成氣候 , 一個小官出來就打發了 . 沒有思想 , 就沒有信仰 , 沒有力量 , 爭路權固然符合公平正義 , 但會有一些問題 , 第一點 , 以高架路來說 , 是否只開放重型機車 250 ㏄以上 ( 本文以後重機指 250cc 以上 , 輕機指 250cc 以下 ) , 還是包括 125 ㏄ , 150 ㏄ 等輕機 , 若以車速分道 , 125 ㏄ 跑 80km/h 也很輕鬆 ., 大家都可上高架了 . 高架若被車堵住 , 再加上大量機車 , 一樣沒得走 , 若以繳納稅金來分道 , 還算合理 , 但也會使目前以休閒為主的重機生活化 , 部分開車的會改騎重機 , 部份輕機也會改騎重機通勤 , 這是道路成本和行車成本資源上的浪費 , 尤其是輕機改騎重機的部份 , 還要多繳 稅金. 第二點 , 若機車爭到路權 , 相對義務是否就要排在汽車後面不能往前鑽? 目前許多高架路段也常堵車 , 匝道更常回堵數公里 , 若乖乖排在汽車後面 , 平白浪費時間 . 又吃很多廢氣 , 喪失機車便利 , 節能等等很多優點 . 所謂『車速分流』, 目前很多道路機車汽車一起堵在路上動不了, 就是『車速分流』, 完全無法解決機車和交通的困境, 最重要的一點 , 若全面開放路權 騎車傷亡可能會增加 , 因為大型車輛的不可限縮性 ( 很多情況非使用汽車貨車卡車 ), 所以即使不公平 , 也不能限制汽車行走 , 而機車和自己大幾倍的車輛走在一起 , 既無樂趣 , 也很危險 .(危險是相對性的, 走在砂石車中間的雙B也不見得安全) 這是機車運動長期以來最大的罩門 , 內部無法取得一致 , 外部無法獲得大眾支持 , 終成為最龐大的弱勢族群 , 機車革命不昔以今日之我, 與昨日之我戰, 衡量可行性 , 爭取最大的支持 , 才能成功 . 當然機車革命黨一定會主張開放比起只會限制機車的無能政府多很多的路權 , 但機車革命黨主要是為機車建設 , 為機車謀福利 , 試想若市民大道 , 新莊新店高架道 , 新店環河高架 , 當初規劃機車走在高架上方或下方或左右 , 就不用在下面受氣了 , 可讓很多開車的人改騎機車 , 建造成本差不了多少 . 機車重輛輕體積小 , 道路建設也可模組化 , 即使在松山機場下做條機車地下道連接台北到大直也非不可能 . 4 Q 腳踏車比較好 . A 腳踏車是政府愚民的宣傳工具, 殺人之刀 , 呼籲騎腳踏車的人不要被騙 , 政府馬上就要回頭整肅腳踏車了 . 詳見腳踏車與愚民主義專論 . 5 Q 機車革命會排斥其他運輸工具和大眾運輸嗎 ? A 因為機車長期處於壓迫和歧視中 , 目前宣傳主要是喚起大眾對機機車的正視 , 指出機車遭受不當待遇的嚴重性 , 長期目標則是建立機車路網 , 可以跟其他交通工具和行人共登彼岸 . 機車走專屬高架橋樑地下道後 , 平面道路可減少很多機車 , 開車好開 , 騎腳踏車也輕鬆愉快 , 機車更可補大眾運輸的不足 …. 等 . 6. Q 機車革命宗旨為何 ? A 機車黨黨章第一條 以破除機車歧視 , 反抗機車壓迫 , 主張 建造機車專屬高架 , 橋樑 , 地下道為宗旨的革命政黨。 一般人聽到要另建機車專用道 , 直覺就說不可能 . 但是聽到說腳踏 , 就說 好好好 , 其實腳踏車和機車差不多重量大小 , 沒有道理建腳踏車車道可以而機車不行 , 問題在於政府建腳踏車道都是假日休閒騎好玩的 , 真正要日常生活通勤使用會遇到比機車更多問題 , 這點請見腳踏車與愚民主義專論 . 而機車重量是砂石車的 300 分之一 , 若高架路造價與承重成正比 , 建一條現有高架路的成本 , 可以建 300 條給機車走的高架路 . 以台北地區來說 , 汽車有多條高架路可以走 , 但機車卻受困於塞滿汽車的平面道路 , 而且高架路下方的平面道路紅燈特別多 , 特別久 , 以台北市民大道下平面道路為例 , 機車一下忠孝橋因忠孝東路禁行機車 , 要集體轉入塔城街小巷 ,( 幾百輛機車一起轉入小巷很驚人的 ) , 再右轉市民大道 , 市民大道下公車匯集 , 紅燈特多 , 幾百公尺要走 20 分鐘 . 若當初市民大道下方設機車高架道 ( 市民大道很高 ), 則成本沒差多少則可讓數十萬機車階級免於繞路 , 堵車 , 紅燈之苦 , 亦可少排放無數廢氣 . 以上舉例即為機車革命宗旨所在. 7. Q 何謂機車階級 ? 機車階級是無產階級嗎 ? A 機車階級主要就是指『騎和坐』機車的人 , 跨越多種舊階級 , 和機車階級相對的是歧視 , 壓迫機車 , 看機車不順眼的『反機車階級』 , 故機車階級非無產階級 , 而是一種全新的階級劃分 . 機車革命不用『機車騎士』或『機車族』 , 因為『騎士』音同『歧視』 , 且騎士為中古世襲貴族 , 封建色彩太濃 , 無法顯示機車被壓迫 , 虐待的處境 , 不清楚的人聽到『機車騎士』還以為在台灣騎機車是上流美 . 至於『機車族』 , 『族』字近來廣泛用於具某一文化習慣的人群 , 其中又很多是次文化 , 或負面習慣的『族』 , 缺乏革命的嚴肅性和崇高性 , 故以機車階級代表機車革命的廣泛性和正當性 . 8. Q 我都看不懂 , 聽不懂 , 反正覺得機車要建造專屬道路不可能 ! A 沒關係 , 機車革命黨充分顧慮每個人程度不同 , 目前正在製作動畫 , 各位很快便可從動畫中了解擁有機車專用道路的好處 . 而且成本低廉 , 節省道路面積 , 跟大家喜愛的腳踏車專用道差不多 . 9. Q 台灣道路已經很多 , 如果建機車道不就更多嗎 ? A 機車道可建在砂石車高架的上下左右方 , 很多高架路延河建造 , 機車道所需空間不大 , 既然已經建了這麼多砂石車高架 , 沒道理機車高架蓋不成 , 且台灣有 1450 萬輛機車 , 肩負台灣經濟交通運輸主力 , 值得建造一些道路為 1450 萬人服務 . 10 Q 如果機車要建高架路 , 那滑板車也要 , 腳踏車也要 , 直排輪也要怎麼辦 ? A 如果滑板車 , 腳踏車 , 直排輪其中有 1450 萬人有該需求的話 , 政府有義務為其建專屬道路 . 『假設』台灣有 1450 萬以上直排輪人口要求要改國號為『直排輪國』 , 只要有 700 萬左右直排輪人口有投票權 , 即可選出國會 3 分之 2 多數議員 , 也可以選出直排輪總統 , 然後按程序修憲 , 改國號為『直排輪國』 11. Q 任何的交通工具都是由『人』來操控 , 跟車種沒有任何關係 , 不應以車種劃分車道 . A 機車革命也認為交通使終基於人性 , 崇尚無政府主義 , 討厭任何形式的『規則』和『法律』如果每個人都能提昇自己 , 『人人是聖人 , 大家都賢能』 , 為何還要國家 , 武力 , 法律這些野蠻落伍的東西 . 所以『人』才是最重要的 , 機車革命會致力從事教育工作 , 提升大眾禮讓精神 , 終極目標為廢除交通規則 , 實現世界大同 . 12.Q 建機車道不可能 . 和現實距離很遠 . A 任何事都有可能 . 況且台灣建比機車重 300~400 倍的砂石車高架已有數百條 , 又為何建負重僅 300 分之一的機車高架不可能 ? 目前和現實的距離的確很遠 , 好比地球到月亮一樣遠 , 是 40 年前就可做到的事 . 13. Q 應該車速分流 , 不應車種分流 . A 機車革命支持車速分流 , 也要車種分流 , 光是車速分流對大部份機車沒有太大幫助 , 仍然受壓迫 . 交通顛峰時路被汽車佔滿 , 機車無路可走 , 所以也要車種分流 , 要有機車專用的路 , 才不會被汽車堵死 . 簡單說 , 機車想走砂石車走的路 , 就去走砂石車走的路 , 想走機車專用的路就走機車專用的路 , 更簡單的說 , 俗語稱 : 『你的就是我的 , 我的還是我的』 . 還是不懂 , 請看動畫 .( 製作中 ) 14. Q 主管官員很聰明 , 開會時理論很多 , 數據很多 , 都聽不懂 , 也辯不贏 , 怎麼辦 ? A 機車革命從沒想過要跟官員協調開會 , 要開會就不用革命了 . 機車革命會從 1450 萬機車階級取得執政權 , 到時官員的理論和數據都會是機車好 , 機車棒 . 更何況機車革命有思想 , 有信仰 , 有力量 . 何懼與官僚辯論 . 區區官僚 , 何足道哉 !? 馬英九明明看機車不順眼 , 不敢明目張膽禁止 , 提出政策 , 公開辯論 , 反而偷偷摸摸用減少停車位 , 路口連續紅燈等小人步數打擊機車 , 妄想藉由惡化騎乘環境來減少機車數量 , 此種娘娘腔陰險沒老二的賤招 , 才真 令人齒冷頭痛 . 15 Q 要建機車專用道需要很多工程專業 , 很多細部規劃 , 機車革命黨有想過嗎 ? A 機車革命黨只知道砂石車高架蓋得成 , 捷運一公里 63 億蓋得成 , 腳踏車道蓋得成 , 鐵路地下化一公里超過 100 億蓋得成 , 高鐵上兆蓋得成 , 沒道理機車道蓋不成 . 只要 機車革命黨獲得1450萬機車階級支持取得執政權 , 自然有專業公務機關負責規劃建造 . 不須擔心 . 16 Q 經費從何而來 ? A. 機車革命鼓動風潮 , 創造時勢 , 甚至進入國會及各級議會 , 掌握多數席 , 編列預算為之 . 倒是目前欠缺革命經費 , 有賴仁人志士襄贊 . 17. Q 機車革命擴大機車行路權力 , 是否又造成道路使用不公平 . A 公平的定義一般以每人佔據道路面積來評估 , 座滿 5 人的轎車應享有比只坐一人的權利要多 , 這在高承載管制就得其理 . 而一部轎車行路空間約為 5 部機車 ( 有依據 , 新生報社論亦引述 ), 又機車平均承載率依時段為 1.2~1.5 人 , 故機車不致造成道路面積使用不公 , 再者 , 以騎機車人數及成本評估 , 機車建設經費絕對比其他交通工具低 . ( 可參考運輸成本分析 http://www.feu.edu.tw/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%96%AE%E4%BD%8D/%E6%95%99%E5%8B%99%E8%99%9595/%E9%81%A0%E6%9D%B1%E5%AD%B8%E5%A0%B1%E7%9B%B8%E9%97%9C%E4%BA%8B%E5%AE%9C/%E4%BA%8C%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%8D%B7%E5%AD%B8%E5%A0%B1/%E4%BA%8C%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%8D%B7%E7%9B%AE%E9%8C%84/220208.pdf) 18. Q 為何腳踏車占據道路空間為機車5倍以上? A 此乃極為簡單的道理和計算, 但全世界都沒發現, 一直被蒙在鼓裡, 現在被我發現了, 一旦公佈, 腳踏車通勤論灰飛煙滅, 不值一哂, 太得意了, 哈哈哈哈.... 靜止時腳踏車占據面積和機車相差無幾, 就算腳踏車小一點, 也比機車少不到 1成, 但機車可乘2人, 平均乘載 1.35人, 行進時腳踏車速度慢, 加速更慢, 以平面道路多如牛毛的紅綠燈來看, 10公里距離所費時間為機車4倍, 總使用道路面積就為4倍, 若再考慮國人平均通勤距離超過10公里, 和承載人數計算, 其實不止5倍. 根據實測, 交通尖峰時段, 台北縣到台北市12.5公里通勤時間在4倍以上, 時間又隨距離長度成指數增加. 就連最激進的腳踏車通勤論者, 也只敢鎖定18%通勤距離在5公里以下人口, 這些都是有錢搬到上班地點的人, 也剛好是陳水扁和馬英九的民調數字......這可以拿來當政策嗎? 大家要選擇18%蛋撻政府治國嗎? 19. Q 有很多運輸學交通專家學者都不贊成機車 , 你有專家嗎 ? A 台灣的專家的確高人一等 , 與眾不同 , 不過台灣除了人民工作時間遙遙領 先之外 , 無論生活滿意度 , 快樂程度 , 衛生保健 , 教育文化 , 司法 , 交通 , 外交 , 經濟 , 財政 , 人權 , 國防 , 政府效率 , 清廉指數 , 體育風氣 , 內政治安 , 大家可以自己上網查在世界上排名如何 , 反正每有外國友人問我台灣特色 , 我只好回答人民勤勞 . 我也找到一世界銀行交通建設投資專家支持機車交通 , 見 「 評 ----- 中國城市禁止電動自行車引發爭議 」 20.Q訴求不具體 ，要求 『全面廢除禁行機車』 等口號 。A 每年超過 1500 人騎機車被撞死， 機車革命黨身為一個負責任的政黨，不願將整 體政策簡化為『爭路權 』或『全面廢除禁行機車 』等口號，即使如此符合公平正義，即使很多先進國家機車享有平等路權，即使簡單明瞭的口號可快速吸引特定群眾，但若此口號無法排除安全疑慮，『如果 』 ，『假設 』 因此造成機車比例上的傷亡增加，甚至超過比例的大幅增加，則機車革命黨無顏面對悲傷的母親，台灣長期在無恥敗德的政客官僚口號治國下，在一而再，再而三的愚民口號宣傳下，人民受到的教訓還不夠多嗎? 國家空轉所浪費的成本還不夠巨大嗎? 從屢次滿懷希望到跌落谷底的失望還學不乖嗎? 經濟發展和經濟建設是一句簡化 、俗化 、丑化的 『拼經濟 』口號可涵蓋的嗎? 人民不就是因此懷抱錯誤的期待嗎? 機車革命黨要爭千秋，不是拼選舉，更不是義合團 。 機車革命強調『建設 』 ，『開放 』，『教育 』，『法律 』齊頭並進，人民不閱讀，就演講，聽不懂，就畫動畫，機車革命黨雖然崇尚自由主義，不願樹立教條，但機車革命不搞口號治國的精神決不改變 。 ---------------------------------------------  hubert於2008/10/03 19:41 回應
good blog |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
