台北市交通局公布今年上半年A1類（二十四小時內死亡）事故數據，三十四個案件中死於機車者高達二十件，交通局指出，因油價上漲，日常使用交通工具的族群，騎機車比例從二成八成長到三成，而使得機車族的車禍死亡率飆高；資料顯示，油價高漲使國內機車成長創下十年來新高，民眾放棄耗油較多的汽車，但是並未轉為搭乘大眾運輸工具而改為騎機車，如果交通主管單位不能為機車騎士找到一條「安全回家的路」，就有失職守。

全台二千三百萬人口，機車數量將近一千四百萬輛，幾乎每個家庭都擁有一輛以上的機車，可見機車受民眾依賴的程度，可是民眾對機車卻又普遍印象不佳，因此「機車」作為形容詞時，並不是個正面字眼，民眾對於機車又愛又恨，愛它的行車效率與省油，恨它可在大小路面上橫衝直撞，製造噪音及汙染，當然還有帶來的車禍。

機車在國內「橫行」多年，交通主管單位少有正面評價，當然對它的存在也未給予「照顧」，以道路而言，最好馬路的最佳行車位置，總是汽車優先，而機車則被壓擠在「禁行機車」的外側道路，而外側道路則有公共汽車上下客，計程車載客的臨時停靠，以及路邊停車的車輛，而機車就在這種環境下衝鋒陷陣，年輕騎士血氣方剛仗者藝高膽大見縫即鑽，車禍往往就此發生。

內政部統計今年一至五月道路交通事故統計報告指出，A1類交通事故肇事車種別，機車占百分之四十二點九最多，而台北市交通局統計的機車死亡事故中，二十四歲以下騎士就占所有機車死亡者的四至五成，該年齡層正是在學的高中職生或大學生，且八成以上是男性，就足以說明前述的現象。

機車是交通亂源之一，交通主管單位不喜機車，卻不敢明目張膽限制機車成長，只能以加強交通執法、限定機車停車位等懲罰的方式來抑制機車，在油價上漲之前，或許可以達到些效果，但是油價的因素加入後，對機車成長推波助瀾，不但國內如此，消費者選擇輕型機車作為短程代步工具，已成國際趨勢，因此想以自然法則來「消滅」機車，幾乎是不可能的事。

有統計指出，如果十分之一美國人將汽車改為機車，每日便可節省汽油六千萬公升，減少二氧化碳排放十五萬公噸；另有統計認為機車佔據的道路路面要比汽車少得多，一台二千西西的自用小客車，佔據的空間約等於五台一二五西西的機車，而五台機車可運送的人數比一輛汽車來得多，依據這些數據來談節能減碳，機車比汽車有效率，比大眾運輸工具還便宜。

以現今交通規劃，機車的問題很多，我們並不鼓勵民眾騎乘，而是要提醒主管單位，不可忽視機車已存在而且繼續成長的現實，主管單位必須面對兩個事實：

第一就是如果機車成長難以阻止，政府是否要繼續執行當前汽機車交通規劃，也就是眼睜睜的看著機車車禍死亡率繼續攀升，將日益增多的機車騎士逼向死亡邊緣。

第二就是勇敢的提出限制機車成長計畫，而非口號式宣導，在實施管制時，應有同步進行的大眾運輸改善措施，不致帶給民眾不便；大陸已有三十個城市禁行機車（「限摩」），廣州市「限摩」，由牌照管理到交通管制前後花了十六年時間，我們學得來嗎？

********************************評論********************************

這裡三篇新生報社論寫得都很有水準, 可惜『文章雖佳, 題目則差』只點出了一些問題. 缺乏中心思想, 就沒有立場, 說了一大堆機車好處, 卻不鼓勵騎機車, 又看不出反對機車, 因為缺了一塊安全問題的解決方案, 沒有想通『建造機車專屬高架, 橋樑, 地下道..』這個簡單, 經濟方法的道理. 最後只好以安全為全文重心, 交待兩個不是辦法的辦法, 殊為可惜, 但機車革命黨補足了這個缺憾, 提供了可行的辦法, 從今以後新生報社論必可更加理直氣壯地宣揚機車的好處了. 預祝新生報鴻圖大展, 報運興隆.