(1ding: 親身經歷的證據表明，本人戴口罩超過一小時, 半死兩次。二氧化碳超負荷, 整夜嘔吐，嚴重頭痛，我的身體無法承受非新鮮空氣。)

By 凱瑟琳·維爾（Catherine Viel）2021年2月23日

從最初告誡百姓無須戴口罩，到強制要求包括健康人在內的所有人應戴上，再到戴兩、三個甚至四個口罩，再加上護目鏡和臉罩等等，前後差別起伏很大。

這些翻來覆去的邏輯原因是，實際的科學被忽視了。從一開始，現有的研究就相當一致。戴口罩並不能降低病毒性疾病的發病率，而且無症狀傳播的情況極為罕見，甚至不存在。

迄今為止最大的新冠病毒專用口罩試驗發現，口罩可以降低你感染病毒的風險高達46%，或者增加23%。無論哪種方式，絕大多數；97.9%沒戴口罩和98.2%戴口罩的人，但仍然沒有受感染。(相差0.3％，在統計學上沒有意義，可以完全忽略)

如果真的遵循科學，就不會戴口罩

美國疾病控制和預防中心（CDC）依靠的是兩個髮型師在出現症狀時與客戶互動的軼事。因為在髮廊裏每個人都戴著口罩，而且接觸後沒有一個人檢測出陽性，他們聲稱這是口罩防止感染傳播的證據。同時，CDC的其他數據顯示，85%的新冠確診患者「經常」或「總是」戴著口罩。

美國全國廣播公司（NBC）新聞最近用無語的語氣報導了一家不強制戴口罩企業的存在。在佛州那不勒斯市（Naples）的雜貨店，幾乎沒有人戴口罩。新聞台稱這家店的老闆 「以保守和經常有爭議的觀點而聞名」，他告訴記者，他這輩子都沒有戴過口罩，以後也不會戴。

該店確實張貼了口罩政策，但視頻顯示，許多顧客不戴面具(口罩)也沒關係。 NBC表示，那不勒斯有一項口罩規定，但佛州州長羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）發佈了一項裁決，使得該規則難以執行。

整件事的諷刺之處在於，雖然媒體宣稱口罩授權是基於科學的，以「拯救生命」，但這根本不是事實。科學實際上被全盤忽視，建議主要是基於情感上的理由和誘因來推動的。如果真的遵循科學，就不會戴口罩；事實上也不可能去推薦健康人士戴口罩。

不科學的極端現象 時間表

從新冠大流行開始，健康專家就無法圍繞著一個關於口罩的凝聚力信息統一起來。 2020年2月，外科醫生傑羅姆·亞當斯（Jerome Adams）發了一條推特，敦促美國人停止購買口罩，並稱口罩「無效」。 （後來他刪除了該推文）亞當斯還警告說，如果佩戴或處理不當，口罩會增加你的感染風險。

同樣，在2020年3月，福奇表示，「人們不應該帶著口罩走來走去」，因為「它沒有提供人們認為的完美保護」。從邏輯上講，只有有症狀的人和醫護人員才會被敦促佩戴上口罩。

福奇甚至指出，戴口罩有「意想不到的後果」，因為「人們不停地擺弄口罩，他們不停地觸摸自己的臉」，這實際上可能會增加感染和/或傳播病毒的風險。

到了2020年6月，全民口罩規定成為常態，我們被告知必須戴上口罩，因為我們當中可能存在無症狀的超級傳播者。有趣的是，同月，世界衛生組織承認，無症狀傳播「非常罕見」。如果這是真的，那為什麼健康的、無症狀的人要戴上口罩呢？

到2020年7月，福奇聲稱他最初對口罩的否定是錯誤的，他淡化口罩重要性的出發點，只是為了確保為最需要口罩的醫護人員提供足夠的供應。

快進幾週，到了2020年7月底，福奇又走到了下一個極端，浮現了除了口罩之外，還要戴護目鏡和全臉罩的建議，表面上是因為眼睛的黏膜也有可能成為病毒的入口。

儘管2020年3月31日發表在《美國醫學會眼科雜誌》上的一份報告發現，在確診的新冠患者中，僅有5.2%的患者（28人中有2人）的結膜標本（即取自眼睛的標本）呈新冠陽性。

更重要的是，眼睛的污染很可能主要是用被污染的手指觸摸眼睛的結果。如果你戴著護目鏡或面罩，實際上你可能更容易觸摸眼睛擦去汗水、冷凝水和/或抓癢。

2020年11月底，中國公佈了一項涉及近990萬人的研究，有效地摧毀了無症狀傳播的說法。研究顯示，沒有一例新冠病例可以追溯到無症狀的陽性檢測者。

2020年12月左右，出現了雙口罩的建議，進入2021年的第一週，這種趨勢通過媒體的廣泛報導得到了發展。不管是科學證據還是邏輯，都沒有動搖，到了今年1月底，「專家」開始提倡使用三張甚至四張口罩，不管你有沒有症狀。

這些建議很快引發了輕微的反彈，其他專家鼓勵回歸常識，因為佩戴三個或更多的口罩會影響氣流，從而惡化任何健康狀況。

誠然，在1月29日，福奇在宣傳雙口罩概念時，承認「沒有數據表明雙口罩是有效的」，但「有很多人覺得......如果你真的想有額外的一點保護，『也許我應該戴上兩個口罩』。」換句話說，這個建議是基於情感，而不是實際的科學。

所有這些翻來覆去的邏輯原因是由於沒有考慮到實際的科學。從一開始，現有的研究就相當一致。戴口罩並不能降低病毒性疾病的發病率，而且無症狀的傳播是非常罕見的，甚至不存在。

這兩種科學意識否定了健康（無症狀）人普遍戴口罩的理由。戴口罩的唯一意義是在醫院環境中，以及如果你確實有症狀並需要與他人相處，即使如此，你也需要意識到它只能提供有限的保護。

原因是病毒是氣溶膠，在空氣中傳播。正如我在採訪丹尼斯·蘭庫特（Denis Rancourt）時解釋的那樣，氣霧化的病毒；尤其是新冠病毒，它的大小大約是流感病毒的一半；無法被口罩阻擋，他對已發表的關於口罩和病毒傳播的科學進行了徹底的審查。

丹尼斯稱：「這些精心的設計旨在消除觀察偏差的研究中，沒有一項發現戴口罩與不戴口罩有統計學上的顯著優勢。」

新冠病毒特定口罩試驗 未能證明好處

雖然大多數口罩研究都是針對流感的，但2020年11月18日公佈的首個新冠特定隨機對照手術口罩試驗證實了之前的研究，結果顯示：

1）口罩可能會降低你感染新冠病毒的風險高達46%，或者它實際上可能會增加你的風險23%。

2）絕大多數人；不戴口罩的人中有97.9%，戴口罩的人中有98.2%仍然沒有感染。

該研究包括3,030名被分配戴手術面罩的人和2,994名未戴面罩的對照組。其中，80.7%的人完成了研究。根據報告的依從性評分，46%的參與者總是按照建議佩戴面罩，47%的參與者主要是按照建議佩戴，7%的參與者沒有按照建議佩戴。

在戴口罩的人中，有1.8%的人最終檢測出新冠陽性，而對照組則有2.1%, 當他們去掉那些報告沒有堅持使用建議的人時，結果仍然是一樣：1.8%，這說明堅持使用沒有明顯的區別。

在那些報告「完全按照指示」戴上口罩的人中，2%的人對新冠呈陽性反應，而對照組只有2.1%

因此，從本質上講，我們正在摧毀世界各地的經濟和生活，以保護極少數人呈陽性的PCR測試結果，正如「無症狀的『病例流行』是不必要的恐懼的延續」中所詳述的那樣，這意味幾乎沒有威脅趨勢。

CDC靠傳聞數據推廣口罩 使用方法

如果你想進一步證明衛生當局不關心遵循現有的最佳科學，不要再看比CDC和預防中心。他們依靠什麼作為主要的「證據」來支持其口罩的建議？

他們所提供的完全是關於兩位症狀性髮型師在八天內與139名客戶互動的軼事。其中67名顧客同意接受採訪和測試。沒有人對新冠呈陽性反應。

因此，造型師和所有顧客「在沙龍裏普遍戴著口罩」的事實，被視為口罩能防止感染傳播的證據。

上文評述的丹麥研究甚至沒有被列入疾控中心的研究名單。

疾控中心自己的數據也顯示，70.6%的新冠患者表示在患病前14天內「​​​​總是」戴著布質口罩或面罩；14.4%的人表示「經常」戴過口罩。所以，總共有85%感染新冠的人「經常」或「總是」戴過口罩。

這也與戴口罩就能防感染的觀點相矛盾，比起傳聞中的理髮師故事，可能是一個稍微可靠的效果指標。

最近的另一項調查也顯示了同樣的趨勢，

有強制佩戴口罩規則的州平均每10萬人中有27個新冠陽性病例，

而沒有強制佩戴口罩規則的州每10萬人中只有17個病例。

我在2020年12月31日的文章《強制性口罩絕對無用》（Mask Mandates Are Absolutely Useless）中回顧了這些和其他調查結果。

口罩不能防煙

CDC還自相矛盾地指出，戴布口罩不能保護你免受野火煙霧的傷害，因為「它們不能捕捉煙霧中可能危害你健康的小的、有害的顆粒」，這與它自己的結論相矛盾，即口罩可以防止病毒傳播。要想得到任何保護，免受有害煙霧顆粒的傷害，你就必須使用N95防毒面罩或口罩。

野火煙霧中的顆粒物，從煙霧和霧霾中直徑2.5微米或更小，到風吹塵埃中直徑10微米不等。而新冠病毒的直徑在0.06至0.14微米之間，遠比煙霧中的顆粒物細小。

新冠病毒的大小也只有大多數病毒的一半左右，而大多數病毒的大小往往在0.02微米到0.3微米之間。同時，說話或咳嗽時排出的含有病毒的唾液或呼吸道飛沫的大小在5至10微米之間。

N95口罩可以過濾小至0.3微米的顆粒，因此可以防止大部份呼吸道飛沫的逸出，但不能防止氣溶膠病毒的逸出。

流感病毒和新冠病毒小到可以漂浮在空氣柱中，所以只要你還能呼吸，它就可以進出你的呼吸道。（換一種說法, 你需要的是增強免疫力，而不是增強口罩）