「道聽塗說」可以寫作「道聽途說」

常看到網路上關於成語「道聽塗說」的討論。

「道聽塗說」出自《論語．陽貨》：「道聽而塗說，德之棄也。」

意思為：「泛指沒有經過證實、缺乏根據的話。」

一般討論的問題有二：

（一）「道聽塗說」的「塗」是什麼意思？

一說「塗」同「途」，是「道路」；

有認為「塗」是「糊塗」，故「塗說」乃「胡說」之意。

（二）若「塗」同「途」，為「道路」的意思，那麼，「道聽塗說」可否寫作「道聽途說」？

網路討論，莫衷一是。

............................................................................................

【自在老師正解】

［資料查證］：

一、根據《教育部重編國語辭典修訂本》：

「塗」：

道路。通「途」。

《論語．陽貨》：「孔子時其亡也，而往拜之，遇諸塗。」

《孟子．梁惠王上》：「塗有餓莩而不知發。」

「道聽塗說」：

在路上聽到一些沒有根據的話，不加求證就又在路途中說給其他的人聽。

語本《論語．陽貨》：「道聽而塗說，德之棄也。」

後泛指沒有經過證實、缺乏根據的話。

二、根據（宋）邢昺《論語注疏》：

【疏】「子曰：道聽而塗說，德之棄也」。

○正義曰：此章疾時人不習而傳之也。

塗亦道也，言聞之於道路，則於道路傳而說之，必多謬妄，為有德者所棄也。

［結論］：

「塗」通「途」，道路。故「道聽塗說」可以寫作「道聽途說」。

古人例子如：

唐．柳宗元〈與劉禹錫論周易九六說書〉：

「今二子尚未能讀韓氏《注》、孔氏《正義》，是見其道聽而途説者，又何能知所謂《易》者哉？」

如果論「典故出處」，或考試作答，當寫作「道聽塗說」；

如果為文表達意思，則二者皆可。

［補充］：

（一）

關於做為「道路」意思的「塗」與「途」，古書中皆有用之。

如「同歸殊途」亦作「殊塗同歸」：

《易經．繫辭下》：「天下同歸而殊途，一致而百慮。」

《文選．嵇康．琴賦》：「其餘觸類而長，所致非一，同歸殊途，或文或質。」

也作「殊途同歸」、「殊塗同歸」。

《抱朴子．外篇．任命》：「或運思於立言，或銘勛乎國器，殊塗同歸，其致一焉。」

（二）

「塗」作為名詞，並沒有「糊塗」、「隨便」之意，而是「泥」的意思。

《教育部重編國語辭典修訂本》：

「塗」：泥。清．王念孫《廣雅疏證．卷三下．釋詁》：「塗，泥也。」如：「泥塗」。

所以「道聽塗說」，整體意思雖然是指「沒有經過證實、缺乏根據的話」，但「塗說」本義並不是「胡說」的意思，而是「於道路說之」。

自在老師專業解說

（2019/7/9 於自在精舍）

.............................................

◎原發表於「自在老師」粉絲專頁而整理之：

https://www.facebook.com/TztzaiMaster/posts/2329352333774414

.............................................

［後記］

（我將本文分享在「推特」。此為我在「推特」對一位大陸網友留言之回覆。）

「塗」作為「道路」意思，是古書用法；現代一般使用「途」。

前者為閱讀、了解古籍而學習；後者為便於日常書寫、打字之使用。

但「成語」有其根源，是學習知識，也是應考之必要也。

故二者應並存之。

我之所以費那麼大功夫，花了幾個鐘頭查資料、寫這篇文章，

是因為我們台灣，有些守舊不通的國文學者、文字工作者，

把「道聽塗說」當作「標準答案」，

而認為寫成「道聽途說」是「錯誤」的！

所以我才花功夫來解說。

（2019/7/9~10）