美國提高所得高達年收入25-30萬美金以上的徵稅美國政府為推行全民健保,徵稅的箭靶子是針對富豪(所得占全美人口裏前1%者
為主),並非針對中高所得,
反觀我們二帶健保居然規定健保費月付上限為區區幾千元,受害最大的竟是中等收入的單身或已婚未生族,郭台銘戶口裡算母妻女4人,只需月繳約三千元,跟月收
入10萬的1-2人戶口付一樣多,這是欺壓中等收入未生族群 楊署長說先進國家都減輕有子家庭=加重單身,這是欺騙民眾
根據紐約時報今年三月底的深度報導,美國剛通過的全民建保能實行,是靠加重高所
得的稅收,而非計算戶口裡有無子女,此舉的理由是自1980三十年來美國收入等級99.9%實質所得漲了300%,但稅率卻下降,反觀台灣過去三十年人民
所得原地踏步,竟然敢模仿半招,不先提升國民所得?? (TrueBigHeart 在**中時社論－楊署長，可不可以少講兩句！**讀者回應版上發言http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051402x112010041100284,00.html) 9 樓 TrueBigHeart 發言於2010-04-17 22:45:11
最大問題出在健保費的上限設太低 (對月新二三十萬以上者) , 以致於中薪5-10萬階級若無或少報扶養人口, 要付跟月薪二三十萬高薪多口家庭一樣多的健保費, 幫像楊署長和郭台銘等富人多出他們妻小的健保費, 真是圖利多子肥貓的條款!!
8 樓 36188 發言於2010-04-17 21:40:16
健保的真實面目，就是四、五萬個醫生聯合起來A全台灣人的錢
二十年內健保一定倒，因為那時把薪資100%繳給健保也不夠
所以，現在繳健保但少看病的人是大白痴
現在繳健保最多的受薪階級，二十年後他們老了需要看病
但健保早就倒了，做功德做一輩子，年紀大了之後卻沒有人幫你做功德
7 樓 ggyywk 發言於2010-04-17 14:22:19
7 樓 ggyywk 發言於2010-04-17 14:22:19
1. 吳親恩你還是搞不懂, 即使是要做這樣的社會福利政策, 財源的取得須名正言順, 符合民主法治社會行政的程序正義!
2. 二代健保是將負擔加重於中產階級小家庭或一般單身, 卻沒有用同樣的比例原則對真正的富人要求繳費. 你卻還在單不單上面打轉, 真是被楊志良洗腦的很嚴重!
3. 我是不是也可以用你的邏輯, 也寫一篇 "多繳碳稅/不只功德 是真需求" 要求對人口多的家庭課徵高碳稅?
4. 二十年後, 可能就會有成熟的看護機器人出現, 而且程式設定絕對不會戲謔老人, 還會趕走想要欺負他們的不肖醫護人員, 比真正的人類可靠多了!
5. 還是說...道理講不贏別人, 於是決定訴諸濫情策略?
6 樓 linglee 發言於2010-04-17 12:56:25
http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5542647¤tPage=1#pagelist
二代健保 (應該是計算稅前戶所得) 對月薪二三十萬像醫生等專業人士來說算是佔大便宜, 只要有眷屬需要扶養,
付的比月薪5-10萬的單身或已婚無眷屬要扶養的上班族多不了多少, 難怪高薪醫生 律師 會計師都不敢出聲 只躲在幕後偷偷地大笑,
妻小的健保費讓收入不到自己一半的承擔, 太痛快了!(http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5538218¤tPage=1#pagelist)楊署長擺明了拿單身族開刀，幫醫院財團濫貪健保錢找冤大頭
117 樓 TrueBigHeart 發言於2010-04-09 12:44:48
樓下替養4子女發言的，想法太簡單，除非假設４子女成長階段＆成人時都健康正常，而且工作收入穩定，可定時繳健保費，不然生了常生病，特別是重大病症的小孩，增加國家極大的負擔，要其他納稅人幫你們承擔此額外大負擔，再說，即使子女後來成人正常，他們不論結婚生子或選擇單身，付的稅跟他們父母輩始終單身者沒差多少，並未對國家付出額外顯然多甚麼的貢獻，這兩種〔子女正不正常〕的可能結果加減之下，還好意思要單身族出多點錢幫你們低薪父母付健保費？ 養不起就別亂生， 歐洲國家或新加坡獎勵生小孩是因人口密度低，台灣人口密度高居世界第二，政府居然敢鼓勵多生小孩，真是只會死腦筋，不管各國民情不同，步步模仿歐美政策，中國大陸政府就有膽走自己的路，繼續執行有條件的〔一胎化〕政策
本小子格主回應台大醫學院小兒科副教授李秉穎在聯合報民意論壇發表的**虧損怪醫界？ 醫師也常被健保A** 如下:
醫生收入健保前後相比, 大幅減少? 包括以前台大醫師動手術 盛傳私下收紅包等見不得人的收入?
本
篇誠然想談制度面的問題, 但很可惜看不出有深入挖掘出系統層次上的問題, 只拿刪除藥費等瑣事當例證, 就算要談醫生培訓成本以及投資報酬率的問題,
請不用再動不動用歐美醫生收多高的診察費來裝可憐, 美國平均國民所得是台灣的兩倍
(印象最近讀過中英文媒體報導),在美國讀醫學院繳的學費是台灣的幾倍? 許多美國法醫商學生都靠學生貸款,
台灣學費相對低很多,很少聽說醫學生貸款, 所以台灣醫生用歐美醫生薪水來哭窮, 真是[向餓肚子的人抱怨現在吃的魚肉沒有健保實施前那麼肥大]
二代健保 (應該是計算稅前戶所得) 對月薪二三十萬像醫生等專業人士來說算是佔大便宜, 只要有眷屬需要扶養,
付的比月薪5-10萬的單身或已婚無眷屬要扶養的上班族多不了多少, 難怪高薪醫生 律師 會計師都不敢出聲 只躲在幕後偷偷地大笑,
妻小的健保費讓收入不到自己一半的承擔, 太痛快了!(http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5538218¤tPage=1#pagelist)中高薪已婚生子者應不會沒骨氣到要別人付錢TrueBigHeart
發言:單身者與已婚未生者早就幫忙養別人小孩了.歷年來繳的稅一部份分配到教育部去補助小中大學的學費, 憑甚麼要求健保費也要幫忙出,
自己養的小孩願意拿錢奉養你還好, 將來變成[啃老族],你是自生自受,
妄想單身或已婚未生者讓你的小孩先來啃他們的健保成本???沒骨氣想靠人幫忙的亂生族 寧可捐錢給窮人,也不要送錢給政府去補[醫院財團污走健保費]的缺口(2010-04-09 21:17:54http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50104956x132010040900960,00.html#comment)
為何單身中薪的人，要幫年薪百萬千萬的肥貓及高官養小孩？
完全是有錢階級假幫助貧窮人民謀殺中產階級的惡毒政策
為何這些有錢高官、企業肥貓可以完全不提高保費，全由單身中產階級替代
這是，不敢挖自己、打肥貓，也不院做功德。只想撈默默中產的一群(by 藍綠政客共謀的詭計 2010-04-09 22:54:03)
以署長的說法就不該設上限才是.
==>
就算要設上限,上限應該是設為三十億才對.
讓大企業家也有機會做做功德吧! (by mm 2010-04-09 22:59:01)
去問哪些養小孩的人,
他們是為了自己養還是為別人養?
如果他們不是為別人養,
為何別人要出錢幫他們養?
硬性規定別人要多出錢.道理上說得過去嗎?
就算要幫忙養小孩,
也應該找出誰是培養這些未來的納稅人最
大的受益者.
答案,是政府官員,
因為官員未來的薪水完全是靠未來的納稅人支
付.所以,公務員應該比別的族群多花錢照顧
未來納稅人.所以公務員的健保費率應該要加倍?這樣對嗎?道理上,有說不過去嗎?
誰是培養這些未來的納稅人最
大的受益者.
答案是企業.
因為這些人是企業未來的勞工.
沒有勞工,或缺乏勞工,企業怎麼經營下去呢?
所以,企業應該多付一些前來照顧未來的納稅者才對.所以企業的健保負擔應該增加才對.
道理說得過去吧!(但二代健保,企業健保負擔反而減少)
所以說,
拿養小孩的事來逼單身者多負擔健保費,
道理上是完全說不通的.
受益最多的並非其人,
為何其人增加負擔最多?
只有智障,才會相信署長的講法.
(by zzkk 2010-04-10 13:19:48)
依楊署長的論點..以後小孩一出生就應該立刻自父母身邊帶離由政府集體養育, 不得與父母聯繫, 因為既然全體國民都要幫忙養小孩, 小孩出生後就是全體國民的資產, 不得由生出來的父母獨佔親情以及老來的反哺照顧利益!(by oaksoskoa 2010-04-10 13:23:23)
健保實施後最大的受益者---醫療產業
最大的受害者---全民
每個月---定時扣錢
錢流向何處?
健保虧錢，立刻漲價，伸手向全民要錢
執政者毫無檢討 (by 檢討醫療浪費 2010-04-10 13:23:47)
謬誤的官員及政策比貪污可惡單身者不結婚、不生育，老了要靠國家養?
大錯特錯!是想轉移健保弊端無能防範的焦點
健保是醫療這部份並非社會福利之養老金
每人就醫自付項目及額度皆是齊頭平等
楊志良觀點暗示這些人老來會拖垮健保
事實上影響個人健康因素不是單身與否能概括
年老或沒收入了還是得靠自己,沒人會奢望政府 (by健保壓垮民心最後稻草 key@ket.com)
104 樓 concordian 發言於2010-04-09 12:30:48
你不要胡扯了，什麼叫四個小孩長大養單身者，單身者不用繳稅嗎? 四個小孩小時候沒有享受到其他"單身者"繳稅所創造的福利嗎? 個人繳稅個人享受，一直都是這樣
107 樓 eddiejay 發言於2010-04-09 12:34:12
to 95
單身者要質疑的是，健保是社會保險，不是社會福利，請不要搞混了
單身者目前已經負擔了較高的所得稅率，為什麼保費方面又得多承擔
這是一隻牛扒兩層皮
再者，政府的心態相當可議
不斷地強調60%人和僱主負擔不會受到影響
也就是說整體新增健保資金來源，完全叫其它40%的人來分攤
擺明就是吃定這40%的單身受薪族群好說話無力抗拒嗎
這已經完全失去公平正義的原則，不是一句作公德就可帶過
最後，單身者為何單身? 有很多種因素
但有很大的比例相信也是迫經濟因素，不敢冒然成家
薪資所得停滯不前，房價高漲都是原因
一下子單身族群保費以數倍增加，不是令這些人負擔更提高
更難成家了嗎?
政府不要老是用先前國家的例子來套入台灣
台灣人均實質所得多少? 跟先進國家能比嗎?
tom123發言於2010-04-09 15:03:21
年保費有上限, 表示真正的富人安啦. 保費不會增加, 孩子多的有錢人, 保費還減少哩! 真是好樣的政府!!!!!
eddiejay發言於2010-04-09 13:30:32
政府心態只想便宜行事，柿子挑軟的吃
二代健保只見開源，完全沒節流措施
要大家掏錢出來，肯定沒人願意
企業界出來反對了，那就僱主負擔不變啦(可能還會減輕)
但錢從哪來，就找弱勢民眾下手吧
為了降低反對聲音，那就弄個大約過半數的人都會支持的方案
55-60%的人不受影響就夠了
政府在媒體上也可宣稱，”大多數”民眾都支持二代健保哦
那其它40%的人怎麼辦? 活該自認倒楣嗎?
這40%有多少原本是支持國民黨的?
我不知道國民黨是不是真有精算過
看起來國民黨似乎不怎麼擔心
105 樓 ARPIL 發言於2010-04-09 12:31:41
單身不是罪不是公害,單身難道就不用照顧父母照顧家裡生病的兄弟姐妹嗎?單身就一定高所得嗎?單身就是罪人嗎?就一定得繳多一些健保費?
贊成使用者付費但反對針對單身加重健保負擔
104 樓 concordian 發言於2010-04-09 12:30:48
一個生了四個孩子的家庭 辛苦的養大了他們 孩子長大了 開始繳稅 他們這個家 就繳了四份的稅
繳的稅那裡去 當然 是去養那些 老到還沒死的 單身貴族 還有那些 結了婚就不想生小孩子的人
這公平嗎
單身貴族 一個人賺一個人飽 一個人享福 出國 遊玩 吃喝玩樂 就如同那些不想生小孩的人一樣
他們的稅當然要課多一些
不然 憑什麼別人養了孩子去賺錢 來養那些 當時只是享個人福的人呢
hotpig發言於2010-04-09 13:06:37
四個小孩的賤保費為何要我出呢?如果你堅持,那你老婆給我用用,我高興的話,連你老婆的賤保也出了,哈哈
103 樓 pptopazbb 發言於2010-04-09 12:27:22
濫情與理盲的台灣人適合
1. 純共產主義社會 : 大家完全靠國家吃大鍋飯;
或
2. 純資本主義社會 : 取消全民健保大家自己顧自己;
這兩種社會都符合台灣人的公平原則
102 樓 organon 發言於2010-04-09 12:24:42
王八政府，憑什麼把其他家庭的成員的健保費轉移到單身者身上? 憑什麼要單身者負擔他們的保費?
116 樓 organon 發言於2010-04-09 12:44:37
這個偽善政府罪大惡極的一點是: 利用二代健保煽動製造兩種國民 (單身和家庭)的對立和社會的紛擾
109 樓 tom123 發言於2010-04-09 12:38:03
楊志良 身價上億 卻說自己常多繳健保費 只多繳一杯啤酒 一個麵包的錢 就自以為做功德! 完全的不公不義!!!!
108 樓 tom123 發言於2010-04-09 12:34:17 使用者付費! 保險就是保險! 不是功德! 政府要做功德 就請把社會福利做好! 沒錢就把稅基做公平, 把錢花在刀口上! 不是拿單身者來開刀!http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5526428&reply_order=¤tPage=1&type=&date=#pagelist
什麼道理政府要人「做功德」 src="http://udn.com/1024/AD/OPINION_BQ.html">【聯合晚報╱社論】
2010.04.09 02:50 pm 二代健保將使單身者保費遽增，楊志良拜託媒體不要用「懲罰」二字，但他自己的「功德說」也大有問題。是什麼道理政府要強迫特定族群「做功德」？
健保不能倒，新方案將使很多人負擔增加，這些大家心裡有數，準備好「含淚接受」。不過，政府一直強調新制更加「公平合理」，那就該把道理說清楚。簡單講，
新制改革主要以「家戶所得」取代過去的「個人薪資」為費基，且多數不論口計費。所以，家戶所得相同者，單身的「一戶」，夫婦有三個小孩的也「一戶」，兩邊
保費支出相同，但前者一個人看病，後者家裡可能五個人看病；單身和沒有小孩的，要替一般家庭的「眷口」平攤醫藥費。這就是楊署長所謂「做功德」的意思吧？
台灣健保本來就是「保險」加「稅」的混合體，二代健保完全盯住家戶所得計費，不論口計，更加脫離了保險精神，完全向「稅」靠攏。「健保」變「健稅」也沒關
係，政府至少把話說清楚。但當輿論追問新制是否懲罰單身族，楊署長又以精神病機率舉例，好像想要拿「高危險群所以高費率」的「保險」精神當擋箭牌，這就是
閃爍其詞、故意誤導了！
政府不管什麼捐、什麼稅，總要名正言順，則就算費率偏高，至少比較不會引起「不公平」的民怨。例如菸價包含「健康捐」，就是吸菸者「高危險群付費」。有錢
人應該多負擔社會責任，是由所得稅制的分級累進制去反映。人口政策要提高生育率，這也由生育津貼、青年安心成家方案等政策去盡量鼓勵了。
話說二代健保，既已喪失保險精神，是否應開誠布公「就稅論稅」？台灣的所得稅制本來就諸多漏洞，新制健保形同加稅，政府更該整體「抓漏」。而這次承受健保
高度漲價衝擊的對象：高所得者本來在繳綜所稅時就已「各盡所能」，單身者享受公共資源的「各取所需」亦低，如今健保費還被要求「做功德」，能無「二次剝
皮」的感受？政府若要防堵「懲罰」說，政策說理要更能服人才行！
【2010/04/09 聯合晚報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5527112.shtml
就算要幫忙養小孩,
也應該找出誰是培養這些未來的納稅人最
大的受益者.
答案,是政府官員,
因為官員未來的薪水完全是靠未來的納稅人支
付.所以,公務員應該比別的族群多花錢照顧
未來納稅人.所以公務員的健保費率應該要加倍?這樣對嗎?道理上,有說不過去嗎?
誰是培養這些未來的納稅人最
大的受益者.
答案是企業.
因為這些人是企業未來的勞工.
沒有勞工,或缺乏勞工,企業怎麼經營下去呢?
所以,企業應該多付一些前來照顧未來的納稅者才對.所以企業的健保負擔應該增加才對.
道理說得過去吧!(但二代健保,企業健保負擔反而減少) (by zzkk 2010-04-10 13:09:29)謬誤的官員及政策比貪污可惡單身者不結婚、不生育，老了要靠國家養?
大錯特錯!是想轉移健保弊端無能防範的焦點
健保是醫療這部份並非社會福利之養老金
每人就醫自付項目及額度皆是齊頭平等
楊志良觀點暗示這些人老來會拖垮健保
事實上影響個人健康因素不是單身與否能概括
年老或沒收入了還是得靠自己,沒人會奢望政府 (by健保壓垮民心最後稻草 key@ket.com)
104 樓 concordian 發言於2010-04-09 12:30:48
你不要胡扯了，什麼叫四個小孩長大養單身者，單身者不用繳稅嗎? 四個小孩小時候沒有享受到其他"單身者"繳稅所創造的福利嗎? 個人繳稅個人享受，一直都是這樣
107 樓 eddiejay 發言於2010-04-09 12:34:12
to 95
單身者要質疑的是，健保是社會保險，不是社會福利，請不要搞混了
單身者目前已經負擔了較高的所得稅率，為什麼保費方面又得多承擔
這是一隻牛扒兩層皮
再者，政府的心態相當可議
不斷地強調60%人和僱主負擔不會受到影響
也就是說整體新增健保資金來源，完全叫其它40%的人來分攤
擺明就是吃定這40%的單身受薪族群好說話無力抗拒嗎
這已經完全失去公平正義的原則，不是一句作公德就可帶過
最後，單身者為何單身? 有很多種因素
但有很大的比例相信也是迫經濟因素，不敢冒然成家
薪資所得停滯不前，房價高漲都是原因
一下子單身族群保費以數倍增加，不是令這些人負擔更提高
更難成家了嗎?
政府不要老是用先前國家的例子來套入台灣
台灣人均實質所得多少? 跟先進國家能比嗎?
tom123發言於2010-04-09 15:03:21
年保費有上限, 表示真正的富人安啦. 保費不會增加, 孩子多的有錢人, 保費還減少哩! 真是好樣的政府!!!!!
eddiejay發言於2010-04-09 13:30:32
政府心態只想便宜行事，柿子挑軟的吃
二代健保只見開源，完全沒節流措施
要大家掏錢出來，肯定沒人願意
企業界出來反對了，那就僱主負擔不變啦(可能還會減輕)
但錢從哪來，就找弱勢民眾下手吧
為了降低反對聲音，那就弄個大約過半數的人都會支持的方案
55-60%的人不受影響就夠了
政府在媒體上也可宣稱，”大多數”民眾都支持二代健保哦
那其它40%的人怎麼辦? 活該自認倒楣嗎?
這40%有多少原本是支持國民黨的?
我不知道國民黨是不是真有精算過
看起來國民黨似乎不怎麼擔心
105 樓 ARPIL 發言於2010-04-09 12:31:41
單身不是罪不是公害,單身難道就不用照顧父母照顧家裡生病的兄弟姐妹嗎?單身就一定高所得嗎?單身就是罪人嗎?就一定得繳多一些健保費?
贊成使用者付費但反對針對單身加重健保負擔
104 樓 concordian 發言於2010-04-09 12:30:48
一個生了四個孩子的家庭 辛苦的養大了他們 孩子長大了 開始繳稅 他們這個家 就繳了四份的稅
繳的稅那裡去 當然 是去養那些 老到還沒死的 單身貴族 還有那些 結了婚就不想生小孩子的人
這公平嗎
單身貴族 一個人賺一個人飽 一個人享福 出國 遊玩 吃喝玩樂 就如同那些不想生小孩的人一樣
他們的稅當然要課多一些
不然 憑什麼別人養了孩子去賺錢 來養那些 當時只是享個人福的人呢
hotpig發言於2010-04-09 13:06:37
四個小孩的賤保費為何要我出呢?如果你堅持,那你老婆給我用用,我高興的話,連你老婆的賤保也出了,哈哈
103 樓 pptopazbb 發言於2010-04-09 12:27:22
濫情與理盲的台灣人適合
1. 純共產主義社會 : 大家完全靠國家吃大鍋飯;
或
2. 純資本主義社會 : 取消全民健保大家自己顧自己;
這兩種社會都符合台灣人的公平原則
102 樓 organon 發言於2010-04-09 12:24:42
王八政府，憑什麼把其他家庭的成員的健保費轉移到單身者身上? 憑什麼要單身者負擔他們的保費?
116 樓 organon 發言於2010-04-09 12:44:37
這個偽善政府罪大惡極的一點是: 利用二代健保煽動製造兩種國民 (單身和家庭)的對立和社會的紛擾
109 樓 tom123 發言於2010-04-09 12:38:03
楊志良 身價上億 卻說自己常多繳健保費 只多繳一杯啤酒 一個麵包的錢 就自以為做功德! 完全的不公不義!!!!
108 樓 tom123 發言於2010-04-09 12:34:17 使用者付費! 保險就是保險! 不是功德! 政府要做功德 就請把社會福利做好! 沒錢就把稅基做公平, 把錢花在刀口上! 不是拿單身者來開刀!http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5526428&reply_order=¤tPage=1&type=&date=#pagelist
什麼道理政府要人「做功德」 src="http://udn.com/1024/AD/OPINION_BQ.html">【聯合晚報╱社論】
2010.04.09 02:50 pm 二代健保將使單身者保費遽增，楊志良拜託媒體不要用「懲罰」二字，但他自己的「功德說」也大有問題。是什麼道理政府要強迫特定族群「做功德」？
健保不能倒，新方案將使很多人負擔增加，這些大家心裡有數，準備好「含淚接受」。不過，政府一直強調新制更加「公平合理」，那就該把道理說清楚。簡單講，
新制改革主要以「家戶所得」取代過去的「個人薪資」為費基，且多數不論口計費。所以，家戶所得相同者，單身的「一戶」，夫婦有三個小孩的也「一戶」，兩邊
保費支出相同，但前者一個人看病，後者家裡可能五個人看病；單身和沒有小孩的，要替一般家庭的「眷口」平攤醫藥費。這就是楊署長所謂「做功德」的意思吧？
台灣健保本來就是「保險」加「稅」的混合體，二代健保完全盯住家戶所得計費，不論口計，更加脫離了保險精神，完全向「稅」靠攏。「健保」變「健稅」也沒關
係，政府至少把話說清楚。但當輿論追問新制是否懲罰單身族，楊署長又以精神病機率舉例，好像想要拿「高危險群所以高費率」的「保險」精神當擋箭牌，這就是
閃爍其詞、故意誤導了！
政府不管什麼捐、什麼稅，總要名正言順，則就算費率偏高，至少比較不會引起「不公平」的民怨。例如菸價包含「健康捐」，就是吸菸者「高危險群付費」。有錢
人應該多負擔社會責任，是由所得稅制的分級累進制去反映。人口政策要提高生育率，這也由生育津貼、青年安心成家方案等政策去盡量鼓勵了。
話說二代健保，既已喪失保險精神，是否應開誠布公「就稅論稅」？台灣的所得稅制本來就諸多漏洞，新制健保形同加稅，政府更該整體「抓漏」。而這次承受健保
高度漲價衝擊的對象：高所得者本來在繳綜所稅時就已「各盡所能」，單身者享受公共資源的「各取所需」亦低，如今健保費還被要求「做功德」，能無「二次剝
皮」的感受？政府若要防堵「懲罰」說，政策說理要更能服人才行！
【2010/04/09 聯合晚報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5527112.shtml
家賊難防！羅姓無業男子陪外婆到自動提款機領錢，偷瞄提款密碼，再盜領外婆的生活費；鍾姓學生到電信行偷手機，再拿母親的ＳＩＭ卡盜打，害母親被調查。警方將兩名家賊傳喚到案，函送法辦。
住台北市久康街的羅姓男子（廿一歲），由俞姓外婆（七十二歲）撫養長大，高中肄業後遊手好閒，吃住靠外婆，還伸手要零用錢。去年底，羅趁外婆領錢時偷看密碼，三次偷拿提款卡，領走簡姓阿姨匯給外婆近四萬元生活費。
春節前，俞姓外婆到銀行刷儲金簿，發現存款短少。由於家裡未遭人侵入，提款卡仍在，僅羅姓男子和俞姓外婆同住，匯錢的簡姓阿姨認為是不成材的姪子所為，外婆太縱容，堅持報警，文山一分局將羅傳喚到案。
無獨有偶，家住新北市八里區的鍾姓高職生（十九歲），去年底在北市忠孝東路四段的電信門市，摸走價值兩萬元的智慧手機，再偷拿母親的ＳＩＭ卡盜打使用。
轄區大安警分局依店家提供手機序號，追查到鍾母，懷疑她涉案。鍾母一開始還莫名其妙，看到監視畫面一眼認出小偷就是兒子。鍾姓高職生矢口否認，母親嚴厲斥責，警方偵訊後送辦。
|
