二代健保將使單身者保費遽增，楊志良拜託媒體不要用「懲罰」二字，但他自己的「功德說」也大有問題。是什麼道理政府要強迫特定族群「做功德」？

健保不能倒，新方案將使很多人負擔增加，這些大家心裡有數，準備好「含淚接受」。不過，政府一直強調新制更加「公平合理」，那就該把道理說清楚。簡單講，
新制改革主要以「家戶所得」取代過去的「個人薪資」為費基，且多數不論口計費。所以，家戶所得相同者，單身的「一戶」，夫婦有三個小孩的也「一戶」，兩邊
保費支出相同，但前者一個人看病，後者家裡可能五個人看病；單身和沒有小孩的，要替一般家庭的「眷口」平攤醫藥費。這就是楊署長所謂「做功德」的意思吧？

台灣健保本來就是「保險」加「稅」的混合體，二代健保完全盯住家戶所得計費，不論口計，更加脫離了保險精神，完全向「稅」靠攏。「健保」變「健稅」也沒關
係，政府至少把話說清楚。但當輿論追問新制是否懲罰單身族，楊署長又以精神病機率舉例，好像想要拿「高危險群所以高費率」的「保險」精神當擋箭牌，這就是
閃爍其詞、故意誤導了！

政府不管什麼捐、什麼稅，總要名正言順，則就算費率偏高，至少比較不會引起「不公平」的民怨。例如菸價包含「健康捐」，就是吸菸者「高危險群付費」。有錢
人應該多負擔社會責任，是由所得稅制的分級累進制去反映。人口政策要提高生育率，這也由生育津貼、青年安心成家方案等政策去盡量鼓勵了。

話說二代健保，既已喪失保險精神，是否應開誠布公「就稅論稅」？台灣的所得稅制本來就諸多漏洞，新制健保形同加稅，政府更該整體「抓漏」。而這次承受健保
高度漲價衝擊的對象：高所得者本來在繳綜所稅時就已「各盡所能」，單身者享受公共資源的「各取所需」亦低，如今健保費還被要求「做功德」，能無「二次剝
皮」的感受？政府若要防堵「懲罰」說，政策說理要更能服人才行！

二代健保將使單身者保費遽增，楊志良拜託媒體不要用「懲罰」二字，但他自己的「功德說」也大有問題。是什麼道理政府要強迫特定族群「做功德」？

健保不能倒，新方案將使很多人負擔增加，這些大家心裡有數，準備好「含淚接受」。不過，政府一直強調新制更加「公平合理」，那就該把道理說清楚。簡單講，
新制改革主要以「家戶所得」取代過去的「個人薪資」為費基，且多數不論口計費。所以，家戶所得相同者，單身的「一戶」，夫婦有三個小孩的也「一戶」，兩邊
保費支出相同，但前者一個人看病，後者家裡可能五個人看病；單身和沒有小孩的，要替一般家庭的「眷口」平攤醫藥費。這就是楊署長所謂「做功德」的意思吧？

台灣健保本來就是「保險」加「稅」的混合體，二代健保完全盯住家戶所得計費，不論口計，更加脫離了保險精神，完全向「稅」靠攏。「健保」變「健稅」也沒關
係，政府至少把話說清楚。但當輿論追問新制是否懲罰單身族，楊署長又以精神病機率舉例，好像想要拿「高危險群所以高費率」的「保險」精神當擋箭牌，這就是
閃爍其詞、故意誤導了！

政府不管什麼捐、什麼稅，總要名正言順，則就算費率偏高，至少比較不會引起「不公平」的民怨。例如菸價包含「健康捐」，就是吸菸者「高危險群付費」。有錢
人應該多負擔社會責任，是由所得稅制的分級累進制去反映。人口政策要提高生育率，這也由生育津貼、青年安心成家方案等政策去盡量鼓勵了。

話說二代健保，既已喪失保險精神，是否應開誠布公「就稅論稅」？台灣的所得稅制本來就諸多漏洞，新制健保形同加稅，政府更該整體「抓漏」。而這次承受健保
高度漲價衝擊的對象：高所得者本來在繳綜所稅時就已「各盡所能」，單身者享受公共資源的「各取所需」亦低，如今健保費還被要求「做功德」，能無「二次剝
皮」的感受？政府若要防堵「懲罰」說，政策說理要更能服人才行！