在 政治極化的趨勢下，國家安全很容易簡化成兩種口號：不是買武器，就是等戰爭。可惜，歷史從不按口號行進；它只在危機來臨時，冷峻地檢驗一個國家究竟有沒有把恐懼轉化為制度能力。
無庸質疑的，台灣當然需要軍購。面對中國大陸軍力擴張、灰色地帶侵擾、封鎖演練與心理戰，小型民主國家若連武器都不買，等於把和平寄託在對手的善意裡。然而，比不買更危險的，是另一種安全迷信：以為軍購買好買滿，安全便會自動降臨。那不是戰略，而是把國防誤認為大型購物節；不是嚇阻，而是把國家存亡簡化成一張刷卡簽單。
近日，立法院通過軍購特別條例，上限7800億元，低於賴政府原提的1.25兆元。藍白強調監督與防弊，民進黨則警告國防自主、無人機國產與供應鏈建置遭削弱。表面看，這是預算之爭；深處看，卻是台灣安全想像的落差：我們到底是在購買武器，還是在購買一種被華府看見的焦慮？
當代戰爭早已換了文法。美伊戰爭中，伊朗用廉價無人機把美國的昂貴攔截系統拖入成本黑洞；俄烏戰爭中，烏克蘭則以無人機、地面機器人與分散式作戰，把前線改造成軟體、量產與工業節奏的試驗場。未來勝負不只取決於誰有最貴武器，而取決於誰能把便宜、快速、可維修、可分散、可持續補貨的系統組成戰備韌性。
這正是台灣最該清醒之處。若台灣只買高價平台，卻沒有無人機海、反無人機網、分散彈藥庫、戰時通訊、能源備援、港口修復、資安防護與民防動員，那麼「買好買滿」只會成為昂貴的心理安慰。對手不會因採購清單漂亮而退兵；戰爭只會檢驗第一波打擊後，台灣能否繼續發電、通訊、補給、指揮與抵抗。
5月分《外交事務》以〈中國大陸等待的理由〉的評論提醒我們：北京未必急著打台灣，因為她相信時間站在自己這邊。中國大陸要的不是以最高成本登陸台灣，而是以最低成本讓台灣屈服。北京可以用法律戰、經濟吸納、軍事擠壓、疑美敘事、在野 政治連結與青年認同鬆動，慢慢侵蝕台灣自我防衛的意志。換言之，北京的耐心，本身就是武器。
更殘酷的是，美國的承諾從來不是丹書鐵券，而是交易文件。「川習會」前，台灣問題已成美中交易式外交的陰影；北京期待華府把「不支持台獨」推向「反對台獨」，而國際媒體也警告，若川普以台灣換取貿易利益，將鼓勵北京升高壓力。在牛肉、波音、稀土、晶片與選票之間，台灣不能天真地相信自己永遠不會被放進交易背景裡。
因此，台灣需要的不是反軍購的幼稚和平主義，也不是軍購萬能的戰略神學，而是成熟的嚇阻政治。每一筆採購都應追問：能否如期交貨？能否量產、維修？能否戰略分散？能否在斷電、斷網、港口受損時繼續作戰？能否讓人民相信，政府沒有把國家命運外包給華府？
軍購可以提高安全，但軍購本身不是安全。真正的安全，是對手相信攻台代價無法承受；是盟友相信台灣值得支援；是人民相信抵抗不是口號，而是制度能力。買好買滿只是起點；把武器變成戰力，把戰力變成韌性，把韌性變成國民意志，台灣才不會在大國棋局的燈光下，成為一枚被移動、折價、交換的棋子。（作者為世新大學管理學院院長）
