國際貿易談判中的農業議題，向來比較敏感，動輒引起農民抗爭。近日台美對等貿易協定（ART）農業相關議題，就引發各界批評。平心而論，農業談判難度極高，但過去我國入會（WTO）農業談判正由於對內坦誠溝通，對外靈活運用談判策略，因此爭取了不少緩衝空間。
農業談判涉及的問題相當複雜，難度遠高於工業產品。每一種農作物都是一個獨立的政策難題，必須同時在競爭力、病蟲害、糧食自給率、食品安全與檢疫標準各種維度上取得平衡，以及整體經貿戰略取捨。
且農產攸關國家安全，又涉及農民生計與 政治壓力，談判空間極小。導致政府常陷入「不讓步談不成、讓步就挨罵」的兩難，ART中的農業談判，正是此結構性困境的典型體現。基此，談判前準備工作特別重要。
首先，在與對手國之間，應預先了解其可能的要求。我方可由對手國歷年談判主張、貿易調查報告、在台關說事項與其他國家談判結果，知悉美國可能在談判中對我提出哪些要求。其中，又以美國貿易代表署發布的《各國貿易障礙報告》（NTE）最為重要，每年的報告均詳列美商在全球面臨的貿易壁壘，是美國推動貿易談判、市場開放及相關政策的核心參考依據。
拿NTE與ART對照一下即可明白，ART所涉及議題諸如美方關切我馬鈴薯檢疫標準過嚴、要求台灣廢除特別防衛措施（SSG）、關切稻米與花生等16項農產品實施關稅配額（TRQ）、要求解除美國牛肉特定內臟及絞肉的進口限制等等，這些關切全都在NTE的範疇內。
其次，針對國內的部分，應盤點哪些領域是優先保護的項目，哪些是開放對台灣影響有限。還應針對美國關心的議題，並進行壓力測試，進而提出因應對策。尤其美國多數主要貿易夥伴早在2025年7～8月間就已達成協議，台美談判進程晚了半年，有更多的時間可以準備，還可參考他國的協議版本。
日本就是我們最好的參考範例，表面上日方承諾增加採購美國米75％，看似衝擊了日本農業五大「聖域」之首的稻米。實際上，增購都限制在「最低進口配額（Minimum Access，MA）」內。根據推算，未來美國米增購後也只有61萬公噸，仍低於77萬公噸的MA。
由於MA米僅能從是加工、飼料與援外使用，不能流入日本鮮米市場，所以對日本米市場幾無影響。日本在未降低關稅與調整關稅配額下，讓「川普贏得象徵性讓步，日本守住農業核心利益」，只會排擠他國米的MA份額，可謂是成功的農業談判範例。
台日稻米關稅制度接近，去年我們就建議政府仿效日本模式，惟談判代表卻堅守米防線，被迫在其他領域大幅讓步，以花生為例，在加入WTO時，爭取到關稅配額、SSG，並實施拍賣配額制，大幅拉高進口花生成本，至今仍屬於農業部的加入CPTPP談判20項「敏感農產品」，排名僅次於稻米。然而，即使有上述保護制度，進口花生仍逐年成長，迄今已占我國約二成市場，致國產花生產量與種植面積皆大幅縮減。令人遺憾的是，本次談判竟全面棄守前人辛苦爭取的保護機制，未來低成本的美國花生，勢將近一步搶占市場，威脅國產花生產量與就業。
台灣作為小型開放經濟體，面對美國壓力時，農業市場難以完全避免讓步。但從上述分析可知，弱勢的談判者仍可透過充分的事前準備，制定完善的談判策略，將負面影響降至最低，以維護農業利益、邊境措施與維護國民健康底線。未來我國應還有許多談判（如CPTPP或FTA），都會涉及農業議題，應避免重蹈覆轍。
