這次《台美對等貿易協定》的簽署，民進黨政府鋪天蓋地宣傳是「歷史性的突破」、「成功的談判」、「關稅降至15％的重大成果」等等，但若細讀相關新聞和協定條文不難發現，真正值得追問的，不是口號，而是透明度與代價。
首先，政府不斷強調15％的關稅「不再疊加」，與日本、韓國待遇相當，試圖營造和鄰國「平起平坐」的對等假象。但問題不在稅率的數字，而在附帶條件與整體交換條件是否等值。從媒體揭露的對美採購承諾、對美投資規模、國防預算占GDP3％的條款，到企業如台積電可能再加碼千億美元赴美投資，賴政府對美國的整體承諾規模遠超過單純的關稅談判。若台灣只為了換取15％的關稅，卻必須承擔長期、結構性的資本外移與財政負擔，那麼這究竟是「對等」，還是高度不對稱的交換？
更嚴重的是程序問題。賴政府在談判過程中，資訊的揭露極為有限。相關附屬備忘錄、採購細目、投資時程與違約責任條款，至今未完整公開。外媒指出，為避免影響4月美中領導人的「川習會」，台美尚有未公開的備忘錄或政治承諾。若此事屬實，這意味著政府在重大國家經貿與安全協議上，採取「先簽後說」甚至「只說對自己有利部分」的策略。這種黑箱作業，不僅傷害國會監督權，更削弱人民對談判正當性的信任。
政府的宣傳話術亦充滿選擇性的呈現。對於「15％關稅」反覆強調，卻避談累計採購及投資可能高達20兆新台幣的長期承諾；高談「強化供應鏈安全」，卻淡化企業赴美設廠將增加成本、削弱在地投資動能的風險；標榜「自主國防」，卻將國防預算占GDP3％寫入國際條約文本，使國家未來的財政彈性與政策選擇空間受制於外部政治壓力。這種報喜不報憂的敘事，本質上是政治操作，而非誠實面對國家利益的政策辯論。
在農產品與食安議題上亦然。對美農產品百億美元的採購承諾，加上美牛、美豬市場進一步開放與檢驗標準放寬，政府強調「符合國際標準」、「不影響健康」，卻未提出長期監測與風險評估的具體機制。過去的食安爭議已證明，任何標準鬆動都會引發社會不安。若政府一方面以戰略合作為名快速開放市場，另一方面卻缺乏公開透明的科學審查程序，難免讓人質疑是否為談判籌碼而犧牲內部共識。
支持者或許會辯稱，在地緣政治壓力下，台灣必須以投資與採購換取戰略空間；然而這種現實主義的考量，更需要公開討論與民主授權，而非以宣傳掩蓋代價。真正成熟的政府，應坦承「這是一筆昂貴但必要的交易」，而不是塑造成單向的勝利。當代民主政治的底線，不是談判結果永遠完美，而是程序透明、資訊充分、責任清楚。
因此，立法院的審查不應流於形式。所有正式協議文本、附屬備忘錄、投資與採購時程表、違約責任與爭端解決機制，都應全面公開。在野黨更應要求逐條審議，並邀請產業、農民、財政與國防專家提出影響評估報告。唯有如此，才能避免重大國家政策淪為行政權單方面的政治工程。
總之，這份協議或許為台灣爭取了出口穩定與戰略連結，但賴政府目前的操作方式卻暴露出透明度不足與過度包裝的問題。當一項牽動20兆資源、涉及國防與產業結構的協議，被簡化為「15％勝利」的宣傳標語時，真正受損的不是反對黨的面子，而是民主社會對誠實治理的基本期待。
（作者為佛光大學公共行政與國際事務學系教授、台灣對外關係研究暨發展協會副理事長、美學療癒與永續發展協會理事長）
