台(中)美兩地有個捷然不同的教育觀: 老中::不要輸在起跑點.老美::不要輸在終點.
 
老中注重IQ教育,(IQ: 邏輯智力商數)老美注重EQ,SQ,AQ,CQ, MQ和PQ教育. (EQ:情緒商數, SQ: 社交商數, AQ: 逆境商數, CQ: 創造力商數 MQ: 道德商數,PQ:體能商數) (Ok,別期望我什麼,我到US時,已經錯過中小學的EQ&SQ訓練的機會.)
 
IQ是左腦的事,老中窮其一生在這裡打轉,偏偏老中是偏右腦的文化.這是老中教育上吃虧的地方.
 
而老美,因為偏重EQ,AQ,SQ,CQ,MQ和PQ教育,所以不但左撇子多,創新力強,而且無論在國際的運動或金融政治上總是榜上有名.(很明顯的,也從沒有為了比賽輸了而自殺或人間蒸發的事.)但老美青少年在數理上則是有名的"笨",正因為那時期潛力發展的教育方向不同.
 
老美首先提出並注重所謂八種智慧,後來有32種,甚至精密到乾脆以多元智慧一語帶過.其實,在孔子時代就有72種智慧,可惜老中的士大夫觀念作祟,搞得理論歸理論,現實歸現實.可是放大眼睛看去,真相卻說明了一切.世上各行業的佼佼者,都是IQ不高,但其它智慧卻卓越非凡.尤其是用學歷跟IQ劃上等號的,更是似是而非的糊塗公式,人們就用了幾千年.結果,幫王永慶,比爾蓋滋,各國總統工作的,都是一堆高學歷人才.
 
現代資訊充沛,人們有了更大的視野更多的資源省思,如果,我或我的孩子IQ不高怎辦? 絕大部份的[不要輸在起跑點]的大補帖,都是針對IQ設計,其它訓練也是為了希望提高IQ的輔助.美國中小學已經有開辦EQ,SQ訓練課程,幫助孩子從小開發:壓力管理,情緒管理,時間管理,社交管理等智慧.這些智慧,最重要的核心精神,是成為一位領導者,管理者.若是沒有IQ成為天才,或者當一個管理天才的主管也是不錯.另一個重點是::若沒有辦法管理它人,也最好能夠管理自己.
 
老中剛好相反,把孩子的情緒失控當成 - 活潑有元氣. 社交障礙當成 - 守規矩好乖.為怕麻煩,處處妥協孩子的"活潑有元氣";或者鼓勵孩子的"守規矩好乖"持續的久一點.
 
因為人們有一種觀念,控制=權威=管理.這三者,真的不需要劃上等號,也不需要都當成負面名詞來灌輸給孩子.我們這幾代,因為資訊不足,已經嚴重洗腦,但一定要努力修正,所以不會複製上一代的錯誤到下一代.如果都當成負面情感的字眼,就很難善用這些名詞的功能.
 
例如,家規,校規,公司規範,國法,等必須要有權威性,才能維持系統運作.例如,產品,商品,工作,服務等,必須要有品質控制,才能保障人們的福利.例如,生活,情緒,工作,言行行為等,必須管理,才能不侵犯它人.這些,都是要學習的正面意義的智慧.
 
教育者,不能只喊口號,講漂亮理論,卻言行不一.如果都只一股腦的想著要好學歷,好成績,好表現,好享受的觀念,而忽略了真正的"允許心智多元發展",就很能看見有著不同智慧的孩子,能夠在其它方面落實"發展"的真正種子.
 
去做就好,與好好做到了,是兩回事.把多元發展當成小菜綠葉,還是為了繞著IQ的主軸轉,自然分散了真正的發展火力.教育者若沒有"專業觀",自然就只能培養出通才來.
 
我個人不相信IQ至上的制度,因為有IQ不會用,等於只是個無用的光環.(人們總是被教育開發IQ,卻沒有被教育如何使用IQ....==")我聽過Beryl Comar,一位劍橋大學催眠訓練師獎者的一場EQ演講,她說,'美國催眠業界有個經典統計::催眠師的IQ(或學歷)越高,危機處理越糟.'因為他她們的投資都在書本上,其它訓練太少,遇到事情的處理經驗,全是書本沒有教的.而IQ平常的催眠師,則必須學會在處處高學歷的威脅下倖存,因此更懂得生存之道.
 
US前總統Bush,有一個膾炙人口的德政,就是::  Leave No Child Behind!正是不要輸在終點的最佳詮釋.孩子起頭就不一定整齊,過程也不會一樣,但我們希望終點是每個孩子都贏.
 
這句話,也可以用在勉勵人生顛簸的成人.請不要放棄,未到終點,遊戲還未結束,誰也都還沒有贏.
 
催眠業界,在這方面已經提供了許多相當成熟的技術與理論.可以幫助人們正視新世代的教育與發育問題,希望催眠技術能夠被如此的善用.

Sophia