網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
輕諾則寡信的蘇蔡,你敢付託嗎?
2011/04/06 11:00:47瀏覽3631|回應28|推薦28

平時我們看戲、 看電影,一向厭惡說話反覆,一下子站你這邊、轉眼間看到對面有利就又變臉趨附,又站到另外一方的人。這種人我們通稱為陰險無常的小人!

是最讓人邊看戲、恨得牙癢癢邊想殺千刀的人!這種性格反覆、投機取巧、沒有專一固守堅定信念的人。在愛情上,更是人見人恨的愛情騙子、水性楊花的爛人。

在商場上,這種今天說「一」答應承諾,明天推翻承諾反說是「二」的人。沒有誠實信用,更是商場避之如蛇蠍,拒絕往來戶的顧客。

所以我們一向讚賞、推崇有『君子重然諾』風骨人格的人!

討厭生活中、戲劇裡『輕諾寡信』的小人之輩!


在國光石化及核四這兩個仁智互見、利弊各有的案子裡。

我們看到誰是小人、誰是投機騙子。誰是君子、誰是踏實認真做事的人。

核四案蘇蔡二人,說法反反覆覆。在野時反對、在朝時先繼續建、 再停建、又續建,之後在野要選舉了,又要不商轉。把一個國家重大能源建設核四,當作政治工具來玩。上台知道當家少鬧事,壞了事要負責就克制點。下了台要負責的面具拿掉,就又換了一個臉!

沒有對國家整體政策宏觀,該有的人物格局!只看到了哪裡有好處,哪裡鑽的汲汲鑽營!

而在國光石化案,更是蘇蔡兩人擔任行政院正副院長任內,所推動的大建設。這「孩子」是蘇蔡兩人共同生出來的!而且還「撫養呵護」了好幾年!

現在下了台,看到愛『環保』這孩子比較輕鬆有賺頭,又不會被人嫌。就趕快將國光石化這孩子丟了,始亂終棄!一副根本不是他們生的,完全沒關係的樣子。

這種人難道值得付託嗎?

今天對自己政治前途有利就贊成,明天對自己選舉不利就反對,高興的簽下『屠殺國光石化』這孩子的同意書。

這樣的人!你願意當你的朋友、情人或是商場伙伴嗎?

你會安心嗎?你會喜歡他或她嗎?


其實我認為政治人物不能為了自己的私利,就置國家發展大局於不顧!

就核四及國光石化這兩個案子!

核四是國家花費幾千億的龐大資源,所建設的。馬英九不管是在朝在野都始終如一的支持走下去,因為這樣才是君子重然諾的負責。

非核家園當然是我們所欲也,但是經濟發展不缺電及便宜的電費、減碳降低暖化,也是我們想要的。

在魚與熊掌不可兼得下,當然只能遷就於目前所面臨的問題,再徐圖尋求替代能源,以逐漸停役核電廠。這才是政治人物負責任的態度,而不是以激情來挑動、以鋸箭來討好!

更何況在大陸福建、 廣東沿岸洋洋灑灑幾十座電廠機組環繞下,以最近的福建電廠也不過距離台灣兩百多公里,可見非核家園不是個簡單的問題,是個國際性的能源問題!

也不是台灣非核了,就真的非核。就從此過著不會有核輻射威脅的日子!


而國光石化是蘇蔡造的「孽」,馬英九為了國家整體承諾的延續性,是在為蘇蔡兩人擦屁股!

投資幾千億的大建設,縱使要廠商縮小設廠範圍或停止,也要尋求各種可能,讓廠商覺得不是被政府當白癡耍。現在馬英九是在替蘇蔡兩人收拾爛攤子,蘇蔡兩人卻像個沒事人,去當個『環保戰士』。不是令人看到反覆的小人嘴臉嗎?

這樣的人如上台,以後誰敢再在台灣這塊土地投資啊?

馬英九拿不到麥克風、 被罵「沒LP」,不畏群眾的激情出席參與!勇於替蘇蔡兩人造的孽,除業障!只不過是要讓人相信政府不是一個沒信用的小人!表現出重然諾的負責態度。

不然兩手一攤,馬英九馬上停止國光石化案,誰不會?把國光石化種因之錯,都推回給蘇貞昌、 蔡英文豈不是落個輕鬆自在嗎?

何必替蘇蔡兩人擦屁股,還被人罵、吃力不討好呢?

但是國家經濟、 產業政策豈能這樣玩?

全台灣的政治人物如果都是這種反覆無常的小人,台灣這塊土地誰敢來投資啊? 

那台灣的未來還有何幸福可言?


所以蘇蔡這樣投機輕諾的人,你敢將自己及子孫的幸福託付給他們嗎?

今天隨便答應,明天還不是隨便翻臉!

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ROCgood&aid=5056105

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

庄腳郎
等級:7
留言加入好友
2008年6月
2011/04/06 15:10
政府部門決定一件公眾事務一定是經過長時間的評估
2008年6月國光董事會決定搬遷到彰化
但是在蘇蔡時期這搬遷案就已在評估進行了
不然是馬英九520就任第一天馬上就用飛鏢射中彰化大城鄉這地方的喔
然後憋了一個月才要國光通過的喔
而且彰化再怎麼說也還是支持馬英九的占大多數
要是我的話2008年6月我就選在台南
而且叫那幾個強姦幼童的老傢伙當守衛
配備先進武器隨他們在台南怎麼"幹"
管他台南人死活
可以嗎


庄腳郎
等級:7
留言加入好友
哪門子的引經據典啊
2011/04/06 14:53
文獻那麼多總可以挑到符合自己意思的文章
尤其是出自別有用心的媒體
像是鬼話啦、蔡同榮電視台、造謠時報啦
李敖也可以找到資料證明關羽是為大淫蟲
CJS要GOOGLE個資料那還不簡單
也別這麼麻煩
上綠畜黨網站或陸XX博客
加入會員總會給你幾篇攻防戰略守則的
不然就去找林世賢那個專治綠畜LP的
他也會證明馬英九"親口"跟他說過要簽署反國光
同時還有馬英九的MSN、EMAIL、親筆簽名為證

cjs
等級:8
留言加入好友
.
2011/04/06 14:43

浪兄啊,

2011/04/06
http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=1455260

您這個新聞是今天的呢.當然隨便他掰..

您要看人家早報過的啦;


2008/06/11 今周刊 黃創夏
五輕將遷廠,國光石化落腳彰化
http://www.coolloud.org.tw/node/52615


小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
環評沒過就停止國光計畫,不曉得是重然諾,還是寡信?
2011/04/06 14:04

http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=1455260

國民黨表示,早在96年11月30號的行政院院會,當時的副閣揆邱義仁就指示把國光石化從雲林離島工業區改到彰化大城,經濟部隨後發函經建會,經建會也在97年4月14號同意這項計畫,雖然政院在政權交接前,指示經濟部依「國家整體規劃審視」再報院,但足以證明國光石化移到彰化的政策,是在民進黨執政時推動,這和蔡英文表示在2006年,政府就評估把石化廠移到產油國的說法矛盾,國民黨文傳會主委蘇俊賓說(t)『蘇貞昌和蔡英文兩位此時都在角逐民進黨的總統候選人資格,卻同時在第一線面對民眾,以錯誤的資訊欺騙選民,誤導人民,我們覺得這樣對台灣的民主是很大的傷害。過去是民進黨做的,道歉、檢討,我們願意和他一起來找出好的方法,解決國光石化的問題,而不是用他們的方法,一概把責任往國民黨推,撇清責任!』
蘇俊賓說,等到相關資訊一一揭露,大家會發現這樣的人格特質對選民來講,會是非常負面的形象。


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益

小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
那他,也不必說是因為"633是選舉語言"的原因吧?
2011/04/06 13:55

他是誰?

看不懂你夢話的意思


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益

草山
等級:8
留言加入好友
無恆
2011/04/06 13:48
 王夫之又說,“嗚呼!人至於無恆而極矣,無恆者,於善無恆也,於惡亦無恆也。”

 這句話最適合拿來評論蘇蔡,我們可以看到,蘇蔡對於好的也好,壞的也好,都無法堅持下去,變來變去,後果十分慘重。

 對於核四,對於國光石化,如果堅持經濟發展,或堅持環保,都是價值選擇,並無對錯可言,然而蘇蔡並不能堅持,一下子擁核四,一下子反核四,對國家帶來巨大傷害,看看讀通鑑論的沉痛話語,“人至於無恆而極矣,無恆者,於善無恆也,於惡亦無恆也”,能無慨乎!

(阿Q 兄的前面回覆真掌握我的意思。)
台灣阿Q(ROCgood) 於 2011-04-06 14:34 回覆:

不止慨矣!

而止於一身也罷!但是有佞倖之人,拍蘇蔡之流而趨附,煽動釀邪風,更是社會之亂源!


庄腳郎
等級:7
留言加入好友
是我吧
2011/04/06 13:11
是叫我隨意嗎
又不是在喝酒,"隨意",還乾杯哩
你實在沒誠意ㄟ
鳴風同學寫了那麼一大串
你卻只回幾個字
好歹也看他盛情款款寫得落落長
多回幾個字嘛
每次都只回幾個字
害我們又擔心您的健康起來
保重蛤!!!

草山
等級:8
留言加入好友
王夫之《讀通鑑論》—論呂布
2011/04/06 12:58
 “布之惡無他,無恒而已。人至於無恒而止矣。不自信人孰信之?不自度而安能度人?不思自全,則視天下之糜爛皆無足恤也。故君子於無恒之人,遠之唯恐不速,絕之唯恐不早,可誅之,則勿恤其小惠、小勇、小信、小忠之區區而必誅之,而後可以名不辱而身不危。與無恒者處,有家而家毀,有身而身危,乃至父子、兄弟、夫婦之不能自保。”

台灣阿Q(ROCgood) 於 2011-04-06 13:20 回覆:

無恒者,反覆小人之行矣!

君子固窮,小人窮斯濫矣!

蘇蔡之流,遇私利則趨從,遇權勢則厚顏屈膝,視節操風骨如無物。

蘇蔡身懷億萬家產之人,比之小人窮斯濫,更是令人鄙夷不屑!


cjs
等級:8
留言加入好友
.
2011/04/06 12:22

另外那一位,現在暫時沒時間理您,

您隨意吧!


cjs
等級:8
留言加入好友
.
2011/04/06 12:19

那個,做著色奴反色奴的;

環評沒過就停止國光計畫,不曉得是重然諾,還是寡信?

頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁