字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/07/31 15:06:33瀏覽666｜回應1｜推薦0 | |
| 梅峰 瑞典隆德大學留學生 宣判個人有罪之社會，最該檢討反思的反而是社會本身，瑞典無死刑，監獄亦門可羅雀，就清楚的告訴了我們這個道理，個人往往很難與整個社會對抗，更沒人是沒事喜歡進監獄與毒氣室的。如果美國一年中有八百多件配偶殺害枕邊人的刑案發生，那就再不能將之視為是供社會茶餘消遣之「殺妻惡漢」了，瑞典之類似刑案與家暴案件在此治安極為良好之福利國亦層出不窮，可知其必隱含深層之文化社會因素，在凡事無不向歐美學習之我國自然有借鏡預防的必要。 不管皮特森到底是為了名譽或財產，反應出無視他人生命權之極端個人主義，是歐美民主政治建構之基礎，當初為了打倒皇帝貴族之專制，喊出「人人生而自由平等」之不切實際誘人口號，就像當初民進黨自恃福佬人之多數優勢，為奪取政權所用之「去中國化」短線手法相當，造成現今當政之總統左右為難卻又不肯面對現實，以至誠信盡失之同樣情況。 俞力工教授說：「民族自決原則就像民主、人權、自由、平等一樣地不可奉為聖旨，一方面這些標籤本身就有不同的層次與標準；另外，從實際出發，任何社會發展均需要一定的過程，罔顧主、客觀條件執意於一蹴而就，理想主義破滅事小，家破人亡則何必當初。」。為了要實現人人平等之「人權理想」，使得先進之民主國家在經濟、政治、社會等等之所有面向都想要平等，以致雙重甚或多重標準無日無之。丹麥童話作家安徒生的「國王的新衣」，就是對這種西方社會假象的最大反諷，試想不同性別、年齡、體魄、環境、文化、種族及膚色的個人間，即使是在孫中山所謂之立足點上，也不可能在所有面向都平等，女性主義者甚至在未要求義務平等之前提下，即要求男女平權，能不治絲益棼，惡果畢現嗎！ 瑞典是福利國，所謂的吃人嘴軟，老百姓其實很聽政府的話，加上女權主義者改革社會慾望強烈，是故如呂秀蓮般從政者頗多，造成她們什麼都可以男女平權來要脅，教授男女比率要一致，理工博士生男女名額要一樣，盡佔便宜，卻從未聽她們要求當兵的雌雄數量要相當，搞得整個社會陰陽不分，男子裝扮的愈來愈多，女人無不牛仔褲一條，男不像男，女不像女，但是男女到底無法相同，女人永遠是愛美的，因此女生的牛仔褲常都低腰到不能再低。 去年瑞典之女權主義者非常的洩氣，因為她們希望三百多天之育嬰假，能像她們極為自傲的內閣與國會一樣的男女各半，可是民調卻顯示，百分之八十幾之家庭均非常的滿意現狀，此即百分之八十幾之育嬰假均為女性取得，因此燃起軒然大波，引發了許多的辯論，包括我們性別研究課程之班上。 我那女權主義女老師對此極不以為然，我即問她：「難道要讓爸爸去餵母奶嗎？」，您猜她怎麼回答？她竟然說：「可以先吸奶再來餵」，我再追問：「那媽媽親自哺餵之親密感怎麼來？」，她又出乎我意料的回答：「爸爸亦當拿母奶瓶抱著嬰兒餵奶以培養親子感」。如果男女平權要這樣硬搞才得，何不乾脆讓所有的女性去變性算了，陳水扁當然也可以為了權勢自導自演槍擊案囉！難怪瑞典女性之社會壓力這麼大，連想當個傳統女性的微薄慾望都不可得，女權主義者總想強加自己的價值觀在所有女性身上，竟逼著婦女生活在這種「女即是男」的世界，讓許多婦女反感，這不就像「中華民國即是台灣」一樣的荒謬而又不自知嗎！如果男女平權在全球最強調性別平等的北歐瑞典都已經走到了盡頭，難道我們還要再猛闖嗎！ 「男主外、女主內」之「主」是主要，而非全然之意，並未要求男性完全不顧家，女人全然不顧外，此乃中華文明對陰陽調和採中庸之大智慧。如照極端女權主義之思惟，男女當平權的各顧一半的外或內，讓男女都無法盡其性的以顧外或顧內為主，那豈不走向另一個極端，弱化了家庭繁衍照顧的功能。圍棋國手吳清源曾引易經之意說：「陰陽調和，生生不息」，因此男女如果什麼地方都要爭平等，則如何能夠陰陽調和，當然也就造成現代社會之窘境，而無法生生不息了。皮特森在美式資本主義劇烈競爭之環境中，擔憂生子無法有適當之家庭照顧，而影響個人之享樂或事業發展，不就是現在西方無不面臨生育率下降之根本原因嗎！ 國無二君，家又焉能有二主，家國之興衰，重點在為主之道，而非以兩主取代，有何必要強求男女具相同之價值觀，非得以事業成就為榮，而忘了生物本能之生存原則！希臘俗諺說：「男人為頭，女人為頸」，因此「女人無才便是德」其實是要告訴女性，表面上給男人面子讓他領頭，實際上，自己才是男人之頸子，鴐御並操控他的一切。陳香梅女士也說：「要做一流的女人，不要做二流的男人！」，有智慧的女人當好好領會老子「以柔克剛」的為妻藝術，發揮女性溫柔體貼的先天優勢去引導男性才是正道，不要與粗壯的男性爭強鬥狠，免得家暴事件頻生，到頭來只有吃虧的份！ 再者重婚有罪基本上是建構在西方基督教與個人平等之傳統上，與我華夏家國主義與家庭平等之儒家思想其實不合。現在台商包二奶，造成元配財產權之極大威脅，許多權勢偷偷摸摸養情婦小老婆，王永慶等富豪更是公開多妻之事實，如果不能化暗為明將重婚除罪，這個社會將永遠淹沒於虛假的煙霧中，西方無日無之的殺妻陰影，亦將永遠是富家主婦之夢靨。重婚不除罪化，使得與元配離婚，甚或殺妻變成僅有之其他選項，對與配偶奮鬥半世之成果完全被後者取代之元配極為不公，元配當然可以選擇離異，但如能有重婚之選項，應當是大家歡喜之結局。 其實多妻有穩定多個次家庭與財富重分配之效，如果同性都可以結婚，則有利民族延續之多妻為何卻得受限，一般人其實是無法、無能亦不願迎娶兩位夫人來自找麻煩的，重婚自古以來都是少數特例，但卻有利有此需要之家庭，因為家家都有難念的經。英明的政府不當施予人民太多的禁忌，干預家庭之形式，開放的社會才是百姓之福，強行以法律限制離婚，如同強行限制重婚一樣行不通，不如造福百姓，幫助家庭自我選擇，讓家庭自我決定，自行承當其果。 現今呂秀蓮、陳文茜、蔡英文、李紀珠、陳菊、吳碧珠、許玉秀、沈智慧、劉世芳、洪秀柱、李永萍、陳敏薰、邱議瑩、賴幸媛、蕭薔、葉素菲、蘭萱、高金素梅、蔡玉真、紀惠容、楊瓊瓔、章仁香、黃智賢、鄭麗君、王昱婷、陳香吟、關之琳、劉嘉玲、秦儷舫、顏聖冠、張小嫻、鄭麗文、林奕華、范雲及平路等等數不清事業成功之名女人，無不換來耽誤青春，無法生殖，犧牲家庭之劣勢。她們眼光不得不高，但好男人早被搶光，一夫多妻化暗為明是她們人生幸福的選擇之一，否則她們將是這西化過頭之時代悲劇犧牲者。 部份西方人霸道式的串聯式婚姻，結了婚再離，然後再娶再離，完全不符中華傳統；中國傳統重道義，如遇不得已而必須再娶，亦不願傷及元配及家人，是故一小部份是一夫多妻的並聯式婚姻，同時對數個次家庭負責，反而有利社會之安和。新加坡之回民可以娶兩個夫人，前提是大夫人同意，且二夫人與丈夫必須扶養大夫人，值得我們參考。 欲減少一夫多妻之情況，不當是用法律強迫，而當以大同世界之平均家庭財富來解決問題，否則像現在這樣的躲在暗處，只是讓有權勢、不守法甚或各種其他狀況的當事人，更加毀損社會之正義。因此回到現實，承認個人平等之不可能，而朝較可能實現之家庭平等著手，才是較可能完成之理想。筆者之陳述，現代摩登之年輕女性朋友想必很難接受，但卻值得深思之。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
