社區工作期中重點 3 (吳同學提供)

第三章　社區工作理論與模式
第一節　社區工作：理論與實務
　　從過去歷史演進可以發現，藉由居民的互動及接觸，社區工作的方法不斷修正與調整，只有與窮人生活在一起，才能真正感受到窮人的需求，展現服務方案的成效。「從做中學」的實地工作方法，是社區工作最重要的特色。
　　我們不能因為理論就否定實務，這只會讓理論成為咬文嚼字或智力遊戲，同樣的，若為了實務就否定理論，只會讓我們在不連貫的實務中迷失自我，所以Faul Ferire說的，不主張理論的優越性，也不主張實務可以抛開理論的基礎，理論與實務應是一體的。
　　在各種社區工作方法的背後，不論其名稱是社區發展、社區營造或是社區組織，都應該有其價值基礎，慈善組織會社與睦鄰運動亦是如此。
　1.理論
　　在社區工作中，理論可以讓我們了解社區功能為何？居民產生了哪些改變？如何影響政府的政策？人民如何透過組織以獲得權力？理論可以引導我們如何採取實務模式，並形成介入社會變遷的計畫工作。
　2.觀點
　　實務工作背後有不容易被檢測、驗證。觀點能引導實務工作的方向，當然無法明確指出可能產生的結果如何。

　3.實務模式
　　實務模式提供了解社會問題，以及如何處理問題的詳細架構，因此，在不同的實務模式中，社區工成者所選擇的問題處理策略即不相同。

第二節　解釋社區變遷的理論
　　貧窮問題促成了社區工作方法與社會工作專業，雖然慈善組織會社與睦鄰運動分別採取不同的濟貧取向，兩者推動實務工作的基礎卻都位於都會區，如倫敦、紐約、芝加哥。

一、共同體與社會
　　早期探討社區變遷最為著名的學者是德國社會學家突尼斯，採取多重面向的比較方式，凸顯「共同體」與「社會」的差異，他指出，共同體是屬於古老的、親密的、秘密的、單純的共同生活，社會的生活則是相對較新的，是公眾性的。
突尼斯進一步出共同體的相互關係1.血緣共同體：家庭面的相互關係2.地緣共同體：生活面的相互關係3.精神共同體：心靈生活的相互關係。其中，精神共同體最高形式共同體。
在共同體裡，儘管有種種分離，仍然保持著結合，在社會裡，儘管有種種結合，仍然保持著分離。在社會裡，則帶來自私、孤立與緊張。

二、機械性凝聚與有機性凝聚
法國學者涂爾幹，認為「分工絕對不會造成社會支解和崩潰，它的各個功能彼此聯繫在一起，傾向於形成一種平衡，形成一種自我調節機制」，「如果分工沒有發揮其他的作用，那麼它不僅不具有道德屬性，也不具備自身存在的理由」。

社會是機械性組成的概念對調，從凝聚的論述主軸，有以下的區分：
1.機械性凝聚
在勞動分工尚不發達的地方，社會團結仍舊是透過機械性凝聚，這裡的機械性凝聚是指當人們為了群體的一致性活動，會喪失自我，集體人格完全吸納個人人格，所有成員的共同觀點與共同傾向，超越個別成員自身的觀念和傾向，人們因而失去個性，就像是無機物的分子一般。
2.有機性凝聚
勞動分工的規律不但適用於社會，且還適用有機體，涂爾幹認為有機體的動物等級越高，其機能分化就越細緻。因此，在分工的社會中，個人的人格和特徵得以表現，每個人所擁有的自由發展空間越廣，勞動越分化，個人就越貼近社會，整體與個人同步發展，社會更能有效地採取一致性行動，其所形成的有機性凝聚，讓社會就像高等動物一般。
涂爾幹不僅區分出凝聚的兩種面向，更指出隨著社會不斷地進化，機械性凝聚將無法像有機凝聚那樣把人們緊密地結合起來，其自身的聯繫紐帶也將不斷地鬆弛。因此，有了分工，個人才能擺脫孤立的狀態，形成相互間的聯繫，分工除了經濟面向的作用外，也能夠在多人之間建立凝聚感，凝聚不僅能夠使個人歸屬於群體，它還能讓人們的行為相互一致。

三、社區失落、存續與解放
從傳統到現代，從部落社會到現代社會，由於生活型態的改變，亳無疑問地將導致人們對於社區認同的轉向。
社區變遷的三種觀點，可以提供我們對當代社會認同與網絡關係的多元想像：
1.社區失落
此觀點認為社會分工使得凝聚力衰微，都市中的人際關係是非人性化、無常與片斷的，由於人們分屬多元的社會網絡，各自間的關係鬆散，一旦產生突發狀況，鬆散的網絡關係將無法發揮協助的作用，都會就是由許多次級性的網絡所組成。
2.社區存續
此觀點質疑都市是否真的產生前述現象，並指出在現代工業社會體系中，都市內的鄰里跟親緣凝聚並沒有隨之下降，仍然存在著初級性的網絡關係，發揮社會化、支持與社會控制等功能。
3.社區解放
解放觀點認可初級網絡的重要性，亦指出在都市會因為居住、工作及親緣團體間的分隔，降低居民凝聚的強度，加上居民流動率增加，形成較強連結的困難，然而交通的便利，有助各地初級性網絡。

第三節　社區工作的理論與觀點
一、 生態系理論
社區工作所運用生態系統觀點，主要引自兩個領域：系統理論與生態學。
（一）系統理論
將系統理論運用在實務工作中，主要是不滿心理動力理論過度偏重個人內在因素所致。就定義上，系統指的是由許多互相影響的個別細部或次系統所組成的整體，組成系統的元素可以是物質性、機械性、生物性或社會性的項目，各個元素之間是相互作用的關係，以及何供識別的邊界。

社區本身也是種系統，與生物不同，社區、家庭、教會與社區組織等，均屬「社會系統」，社會系統在不同層次的環境區辨：
1.微視層次－指個人日常生活中，直接接觸及彼此互動的社會與物質環境，如和個人有關的家庭、學校、職場等。

2.居間層次－位於微視層次和巨視層次之間，它將影響微視環境的特質與功能，如個人在日常生活中與主要團體、組織及機構。

3.巨視層次－指個人生活及涉入整體社會中的物質、社會、文化、經濟與政治結構。

社區本身所扮的中介性角色，對內，它是影響個人與家庭生活的社會結構，或稱上層系統，擔任社會控制或是相互支持的功能；對外，某種程度代表眾多個人與家庭的集合，提供人們社會參與的機會，進而與鄰近社區或是外部社會進行交流、互動，同樣的，此時社區只是社會的次系統，會受其他社會系統的影響，促成社區的變遷。

社區受到外部環境影響之深淺，涉及系統的邊界是處於封閉或是開放的狀態。封閉性的系統下不受外界之干擾，相對較遺世而獨立，開放系統下，接受外界訊息，可以不受拘束地進出社區，這是目前多數社區的主要狀態。
總之，系統理論對社區工作的意涵：
1.上層系統的改變，將對社區生活帶來改變
2.社區次系統所採取的任何行動，將同時影響社區及其他次系統
3.社區可以發揮各種功能，但有些社區表現較差
4.社區工作的目的在讓社區達成穩定狀況，使居民可以參與社區的生活
（二）生態觀點
生態觀點會提醒社區工作者，很多問題並不是線性的關係，是人與環境之間互動所造成，有其歷史與文化背景脈絡。以生態學的名詞來協助社區工作了解欲處遇的目標：
1.棲位－指個體在社區結構中所處的位置，所的位置會影響到個體能否夠獲得發展的機會，若是無法滿足，個體將會選擇離開。

2.棲地－原指生物體棲息所在之處，在社會工作領域關心的是個體週遭的自然，社會與文化環境。

存於整體社會之內，社區本身所處的位置（棲地），將受到外部社會生態之影響，位於都會區、郊區或是偏遠地區的社區，其所能運用的資源與受到外界干擾之程度，有著相當大的差異，社區實務工作的推展方向亦不相同。

早期部分社會學家便採取人文生態的觀點，分析下列有關都市或社區生態的議題：
1.競爭－指社區內的土地開所產生的競爭狀態
2.集中化－指特定區域內的機構或是服務的集中程度
3.聚集－指個人的區域流動過程，特別是人們往都市遷居或移民的狀況
4.區隔－指個人、團體或是機構是否被某種社會特徵所區隔，如種族、宗教…等，使得他們被區隔在某些特定的地理空間內。

5.整合－指社區內各種族、族群、階級、宗教的整合狀態
6.承續－指社區內的團體或機構被取代，亦即社區變遷的過程

在個人的層次，社會工作者會製作生態圖，描述個人或是家庭所處的社區生態；至於在社區層次，生態觀點運用主要在了解社區的組成要素，如居民、人口密度…等，它提醒實務工作者應該要分析社區內部的人口、機構與資源分佈狀態，形成對大環境進行介入的參考架構，進而消除棲地或是棲位所面臨的「緊張」、「掠奪」、「污染」，讓社區生態環境產生新的平衡。
從資源與風險兩個層面，將鄰里區分出下列三種類型：
1.陷阱型－
指低資源、高風險的鄰里。此種鄰里會明顯危害家庭的福祉，家庭對住所別無選擇，只能依靠成功的親職角色，或是連結外部資源以因應鄰里內的風險，可以的話，多數家庭會選擇搬離。
2.墊腳石型－
指資源與風險程度均居中的鄰里。此種鄰里可以提供資源滿足家庭的需求，協助其獲得復原能力並向上提升，不過成功的親職角色與資源連結仍是因應風險所不可或缺，若鄰里的狀況沒有改善，家庭也有可能選擇搬離。
3.跳板型－
指相對低風險，並擁有豐富資源的鄰里。此種鄰里可以滿足多數家庭的需求，盡其可能提供家庭所需的資源，除非家庭組成或經濟地位產生劇烈的變動，否則很少家庭會選擇搬離。

二、優勢觀點
主要是為了擺脫傳統社會工作過度關心問題層面，忽略任何社會系統－個人、家庭、團體甚至社區，都有其優勢、資源與能力。
優勢觀點重視社會工作者發掘、豐富、探究及開發案主的優勢及服務資源，以協助其達成個人的目標，這是案主和社會工作者間的合作過程，需要兩者共同投入，著重的不是問題面，而是未來的可能性，透過服務過程中對案主優勢（如天資、知識、能力資源）之運用，實現案主個人目標與願景，以享受更好的生活品質。

就像優勢觀點的個案工作一樣，進入社區的首要步驟不是找出社區的問題，而是發掘社區到底有哪些優勢，有資源、資產、能力等。
從都市社會工作的能力提昇途徑中，提出五個社區優勢觀點常引用的假定：
1.社區有意願及資源進行自助

2.社區知道什麼對它是最好的
3.各種策略形成必須從社區中而來
4.組織與社區的夥伴關係是較為適當的行動方式
5.某地區的優勢可以轉化成其他地區的優勢，形成一種漣漪效應

三、激進觀點

生態系統理論認為社區每個部分都關係到社區的存續，整合效果遠大於分裂與衝突；優勢觀則強調，社區工作者應該將焦點放在社區內的資產、能力或優勢，少以病態或問題的角度看待社區。
對於社會結構問題提出最完整批判者，主要來自於馬克思的經濟決定論，馬克思主義者在看待社會結構的衝突關係時，所採取的命題：
1.稀有資源的分配越不平等，統治者與被統治者間基本利益衝突就越深
2.被統治者對其真正集體利益之認識越深，越可能懷疑現存稀有資源分配模式的合法性
3.被統治者的意識型態愈一致，政治領導結構愈發達，統治者與被統治者間基本利益對立愈大，

愈不可調和
4.統治者與被統治者之對立愈大，衝愈有暴力性
5.衝突愈有暴力性，社會結構與資源分配模式的變遷程度愈大

對馬克思主義者而言，衝突來自於資源分配之不平等。
在社會工作領域，相關取向有激進社會工作、批判社會工作、結構社會工作或是反壓迫社會工作，雖然名稱各異，卻有下列共同的假定：
1.社會結構形塑了生活各個層面社會關係
2.世界上可分為「既得利益者」與「一無所有者」兩個群體，彼此利益相互對立，難以調和
3.因主流意識型態的宰制，受壓迫者通常無法察覺其所遭受壓迫
4.只有對受壓迫者進充權，並採取集體的行動，才能達到社會變遷
相較於生態系統理論與優勢觀點，社區的激進觀點對於專業角色的反省與批判更深。
有關社區工作的激進觀點，Paulo Freire（弗雷勒）與Saul Alinsky（阿林斯基）兩人都不具備社會工作背景，對於社區壓迫與行動卻有精闢的見解與分析：

（一）意識覺醒
要改變弱勢者社會地位必須透過集體的社會行動，而採取社會行動之首要步驟，應讓被壓迫者覺醒到自己不利地位。意識覺醒的過程必須要察覺壓迫的運作，Freire（弗雷勒）指出，壓迫者會運用任何的手段，讓自己的壓迫事實不被認知，或是採取施加小惠方式，舒緩受壓迫者採取解放行動可能，其實這所顯示出來的都只是一種假慷慨。
為了克服壓迫情境，人們必須壓迫成因有著批判性的認知，如此才能透過改造行動，創造出一種新的情境，這些論點，有助於社工作者了解社區計畫或社區教育背後隱藏的壓迫意圖。
（二）激進行動
Alinsky（阿林斯基）的立場，就是為一無所有者，如何奪取權力。為了改變既得利益者設立的制度與結構，也主張透過集體的力量以挑戰既定的規範，逼迫既得利益者妥協，為達目的，強調社區組織者是改變社區的重要力量，當然社區組織者必須要能夠認識社區，運用社區語言，「即使是貧民區，也不是一個瓦解的社區，參與中可能遇到挫折，對生活感到絕望，但這就是他們社區的生活型態，組織沒有解組，仍舊存在權力結構」。

第四節　社區工作的實務模式
針對實務模式的區分，Rothman提出三個分類模式：
一、地方發展模式
發展與成長，成長關心的可能是社區的工作機，人口或是所得的增加，是種數量的增長；發展重視的則是社區結構性改變，有資源運用、機構功能與資源分配等。
地方發展模式的知識基礎來自於系統或生態理論，主張所有團體對社區發展正向環境必要性，除居民外，社區組織、社會服務單位、商業部門、學校、醫院或是教會等，都是社區產生良性改變的重要夥伴。此模式採取人本與民眾導向，目的在「協助人們自助」，所以實務工作者並不是指導者，而是使能者、協調者。
為了促成社區改變，必須讓社區居民廣參與，學習問題解決的技巧，由社區共同決定改變的目標。
地方發展具備下列條件時，其成功的可能性較高：
1.社區必須具備基本能力
2.所欲完成目標的任務相對簡單
3.社區存在共同利益
4.預期的效益超過成本

地方發展模式缺點：1.要整合參與者意見需要花相當多的時間2.忽略了造成社區問題結構面因素，它並無法由社區內部所解決3.若地方參與程度低，或受到外部力量的掌控時，此模式就不容易成功。

二、社會計畫／模式
組熾是達成目的的理性實體，計畫通常可以按部就班地執行，並達成所欲的結果。
社會工作領域，計畫主要有四種方式：
1.大範圍的社區計畫－如聯合勸募在全國進行募款活動
2.部門性計畫－針對特人口群，如老人、兒童或是失能者的服務計畫
3.鄰里或區域內硬體或基礎建設計畫－如興建新學校、增進水源的供應
4.鄰里或社區計畫－社區的設計和執行
社會計畫模式常被認是充滿「技術性」或是「理性」的實務模式，專業者或是行政人員常扮演著更多角色，似乎與許多社區工作強調居民為主體的概念格格不入，因此，計畫讓社區的聲音能夠被聽見，避免在專業知識與地方性知識間產生嚴重落差。

三、社會行動模式
社會行動或是稱做社區行動，是指由社區（或社群）所自發性形成的行動，起因主要是受壓迫者因遭受外部控制所發起。
當部分群體受到系統性約束時，可稱之遭受壓迫，壓迫形式的五種類型：
1.剝削－指不同群體之間的不公平對待，主因是經濟利益，由資本家榨取勞工價值所產生。
2.邊緣化－指個體被排除在主流社會的過程，對象是缺乏經濟資源的底層階級或少數族群。
3.無力感－指個因為缺乏權威或權力所形成的感覺，主要是由各種社會區隔所產生。
4.文化帝國主義－指社會內部主流團體的文化與經驗，透過隱形的方式，形塑對其他群體的刻板印象，或視其為異類，並試圖將這種意識內化到所有團體之中，成為普遍價值，如同性戀者被社會排斥。
5.暴力－指群體或是個體間的攻擊行為。
社區工作者應站在受壓迫者一方，對弱勢者或是受壓迫進行充權，並採取較激烈倡導或社會行動，如示威，此途逕已受到相當多女性主義者、同性戀者、原住民與社區保護團體的運用。
社會行動需要對某些理念與價值的堅持，長期參與社會行動所能獲得的報酬或專業津貼相有限，

在有現實的考量下，有時失去了採取社會行動的立場。
社會行動模式本身存在限制：
1.部分工作專注在對抗所有的制度，這會使弱勢群體變得更加邊緣化，達不到任何的成果。
2.部分社區工作者或民眾不喜歡抗爭的策略。
3.當抗爭不合法時，參與者應被充分告知可能涉入的危險性。
由於壓迫結構的存在根深蒂固，想改變社會的基本結構，有時必須面對各種挑戰：
1.透過費或資源分配，主流群體可以收買反對者，消弭其反對聲音，讓社會行動團體產生衝突與瓦解。

2.壓迫者本身亦掌握社會的權力與力量，即使在法治國家，任何違反社會秩序的法令規範，通常是為主流群體服務，也以威脅的方式，壓抑社會行動的發起。

3.透過媒體醜化社會行動的本質或組織成員，使社會行動的合法性面臨質疑。
4.激起團體之間的對立，聯合次要敵人打擊主要敵人，逐步鏟除社會的反對力量。

四、社區工作模式之混合
社區工作者推動實務工作的基本原則：
1.對個人及社區進行充權
2.應體認社區既有的優勢、技能、價值與能力
3.本身應具備相關才能，了解社區的價值與傳統