All politics is local. 政治追根究底，都是基層問題！
服務是我甘之如飴的生命印記，也是生命中的一步一腳印
18世紀英國保守主義的大思想家柏克（Edmund Burke）曾經反對沒有限制的王權。當年英國民主政治尚未完全上軌道，他曾擔任過一屆有名無實選區的下議院議員，但他雄辯滔滔，最重要的國會演說揭諸了一個國會議員應代表全國民意，應以全國利益思考，避免變成一個短矮地方利益的掮客。他的說法開啟了政治學的代議政治理論。但另一派說法，一個國會議員必須忠於選民，反映選區民意、爭取選區利益，否則選舉的作用為何？這種理論是說國會議員只能依選民委託及委任之事來論政。因此「代議說」與「委任說」遂成政治學上民意代表的二元理論與爭論。
我曾在台灣大學與哈佛大學唸過政治，也長期在大學教授「政治學」、「政治理論」、「台灣政治發展」，因此政治的理論與實務，我了然於心。我並非不懂「肉桶立法」、「錢坑法案」、「政策買票」、「綁樁補助」，只是公平正義，照顧弱勢，從政初衷所為何事，我自有心中一把尺，自我警惕。但是民不聊生，人民深受委屈，高高論政有何益處？
舉例來說，「民生與就業問題」究竟是個人議題？地方議題？還是全國議題？ 且現代社會也早就不是18世紀柏克時代的情形了。台灣媒體發達、網路暢通、微博流行，地方事務與全國事務已經很難有清楚的界線了，甚至國際事務亦然。All politics is local. 所有政治追根究底都是基層問題。這句話是美國政治中的共通詞句。儘管這句話或許太過民粹，或也許只說對了一半。但人民的喜怒哀樂，是每一位從政人士必須在乎，且念茲在茲的事情。
創造這句名言的是前美國眾議院議長麻州選出的歐尼爾O’Neill。他認為政治人物的成功直繫於他瞭解並能影響他選區事務的能力。政治人物必須對選民訴諸單純、世俗及日常的利害關係。他1982年連任受到挑戰，他就提了一個10億元的就業法案，但受到共和黨國會領袖，伊利諾州的羅伯邁克（Robert H. Michel）反對。結果歐尼爾反擊，竟到羅伯邁克那一州的選區廣播放送羅伯邁克不顧選民的生計。兩個不同選區的國會議員，混戰打成一片。從國會打到地方，打得不分中央地方，也打得不分高層或基層。
過去我長年樂活於教書生涯，街頭抗爭的時代也幾乎無役不與，再加上這十年的高雄歷練，國家政策與地方事務，國會論政與基層服務，對我來說根本就不是問題了。跑攤、應酬、婚喪喜慶其實我也樣樣來！也無礙我的國會論政。我也照樣擔任黨團幹事長，擔任立法院委員會召集委員，也有受到很多的讚譽。
我南來北往，大家可能很難想像那是什麼樣的情況，舉例來說：上週一，國家公園野鹿撞到車，要我安排協調會。上週四早上6: 30分我坐高鐵從高雄到立法院，下午4:06分回到高雄，高鐵下車立刻到三個地方的選民家裡，去祭弔亡者，安慰他們家屬。接著到服務處做每週四晚上的選民服務。中間只有一點點自己的時間，但我又利用來邊吃飯，邊上網與網友哈拉一下。有一個鹽埕區的選民罹患重病，大家希望我能在他開刀前帶他去拜佛，希望能藉我的大力請求，讓神佛聽到他的願望。週五下午從立法院趕回高雄，立刻帶他到壽山下的龍泉寺拜拜祈求他開刀順利，一切平安。當然晚上在高雄，每天幾乎都有跑不完的攤。只能利用空檔，或常常半夜上網、看資料準備明天立法院的功課，當然早上常常要早早趕高鐵到立法院登記發言，處理事情。
我的服務處要幫選民處理緊急私事、協助急病就醫、債務協商、法律諮詢、證婚致詞、哀悼往生、關懷就業、處理委屈，種種服務事項難以一一贅述。民進黨中央黨部在上一屆高雄市立法委員第二選區的初選民調結果，我曾獲得破紀錄的支持度 84.38 %。這也就是說連那些在藍綠對抗下不投我票的人，也都能高度肯定我的問政與服務。今天拿出來與大家分享的，是一些我服務過的事項，也都是我甘之如飴的生命印記，也是我生命中的一步一腳印。
字體：小 中 大
