（此文轉自CCLu前輩的網頁，網址是http://cclu.blogspot.com/2005_10_01_cclu_archive.html，此文得原作者CCLu前輩出讓轉貼權同意轉貼，特此感謝）

Brad Lidge 在被 Pujols 打出那隻全壘打之後對他的心理分析一時之間在許多討論區出現。下面這是 Joe Sheehan 在第三戰次日的專欄中寫的：

Score two for the "these guys are professionals" argument: Brad Lidge pitched out of a jam in the ninth on his way to retiring all four hitters he faced. Bobby Jenks tossed two shutout innings, although he wasn't dominant. There is way, way too much armchair psychoanalysis of baseball players, in October and otherwise.

Yankees 球迷都看過 Mo 失手的時候，去年他甚至連續失手，還一直延續到今年球季初，最後在 Fenway Park 開幕戰為他『掙得』了 standing ovation。:p

這是他被 Red Sox 擊垮了的證明嗎？拿 Lidge 來講，他失手的次數甚至還不如 Mo 從去年十月到今年初對 Red Sox 失手次數多，就有許多人信誓旦旦說他有 head case。事實上我們知道 Mo 並沒有問題，他甚至還有挑戰 Cy Young Award 的機會（雖然我不認為他應該得）。那麼，就以這幾場我們可以對 Lidge 做出什麼結論？

答案是什麼也不行。

由於平常不會主動看台灣的報紙，尤其不看體育板，所以我是在 BBS 上才注意到中時的吳清和在他的 blog 裡面寫出這麼離譜的東西：美職終結者的痛，誰最知道？。中時的體育記者起碼在報導 MLB 這部份水準低落不需要多說，記得吳清和早先也有一篇跟王建民有關的 blog 文章錯誤百出，而且還自稱那是他的專業云云。

在台灣野球網有人指出了吳清和的錯誤，兩篇文章都看過之後我相信這位不知名人士，而非吳清和。如果 Lidge 發生那麼大的心理問題，他非但不會在 WS 上場，甚至不會上 WS roster。

幾年前 San Francisco （更正：應該是 Sacramento）一位體育記者因為沒有去 Giants 的主場採訪而只是靠電視轉播和賽後訪問寫出稿子來被炒了魷魚。那應該是我在開始寫 blog 之前的事情，不知道在哪個 BBS 版面我提過這件事情。我們當然不指望台灣的記者到場採訪，先前王建民的例子讓我們看到有些記者還是藏起來比較好。但是新聞道德總有底線，捏造新聞是不能被 接受的。blog 雖然不是報紙正式報導，但是中時在他們的伺服器上畫出這個 blog 空間，從電子報首頁可以連結過去，而且吳清和是中國時報體育中心主任，他也具名寫作，無論如何必須要負責任。

『一生從事體育事項，只有興奮只有感動，台灣體育難出頭天，通常都是人謀不臧，見不善我若不開口，凡世間何人敢作聲？熱來尋扇趕蟲驅暑，且讓我來冷眼向洋。』

這是吳清和在他的 blog 裡面的 blog description。回到台灣之後不訂報紙不訂 cable 看來是正確選擇，我們如果繼續忍受這種品質的報導，那只是助長這些媒體繼續把大家當猴子耍。資訊固然重要，如果資訊品質太差，甚至錯誤假造者眾，那是並沒有辦法幫助決策的。

後記：

吳清和文章中最大的問題是下面這一段：

『著名的美國職棒作家麥克亞當(Sean McAdam)發現了，經他向太空人隊探聽，原來利吉在第6戰第8局投了4球後，主動向牛棚教練表示他投不來，並一直說「I can't , I can't...」然後便逕自到選手休息區獨坐。』

其他的東西我沒空細看，沒有提出來並不保證他沒有錯。這一部份經前面提及那篇 台灣野球網的文章 中有詳細的說明，這是人家下的工夫，所以我只留連結，請大家移駕到那裡去看。

What's worse than an armchair psychoanalyst? 當然就是像吳大主任這樣的記者了。