建全的民主必定要先有建全及獨立司法制度, 台灣現司法, it seems to me, 離不開政治. 如依美國建全司法來看陳水扁賄賂,侵占機密外交款,及洗錢判決, 哪周占春法官對台灣憲法條文解釋是荒謬而不合邏輯.

台灣現有問題是法官製造司法法律, 美國法官是翻譯及分析法律 US constitutional law. 而美國議員是製造司法法律. 美國法官是翻譯及分析法律 US constitutional law. 而美國議員是製造司法法律. 法律的制定與審判是依法律架構下來審判標準及決定罪刑, 應不須符合社會情感, 而必定無個人政治性思考及意圖的判決. 若是法官製造司法法律, 而法律未有台灣選出立委員製造憲法, 而在憲法架構下來決定罪刑, 哪是離不開政黨操弄司法或政治干擾司法.

若我依美國建全司法對陳水扁賄賂, 侵占機密外交款, 及洗錢判決來看台灣未來民主及司法公正問題: 

(一) 政治獻金及賄賂不同是, 賄賂是若個人或公司送錢/bribing a public official with the intent to influence his/her performance of any official act in violation of official duty. 前副總統呂秀蓮說: 法官認為總統職權與企業捐款間並無對價關係， 關鍵就在於若陳水扁’s behavior in office has been affected or influenced by accepting the 企業money that is 賄賂. Again, a prosecutor bear a burden of proof that 陳水扁 demand bribery for offering anything of value to return.

(二) 周占春法官表示依洗錢防制法規定，被漂洗的錢必須是「重大犯罪所得」it does not need to be 「重大犯罪所得」as long as illegal sources into legitimate channels which original source cannot be traced that is 洗錢 and it is an international standard. I do not agree with 周占春審判長 and I do not think that 周占春法官 knows what he was talking. 若盡管扁家房產業主 公司登記在黃睿靚名下，但事關財產的簽名人卻是陳 致中。如果是非正當到美國置產. Such as 先透過空殼公司把錢轉到英屬維京群島， 然後才轉到美國，而且錢的入 境且隱匿身分, that is 洗錢。因此, 周占春法官對台灣 憲法條文解釋是荒謬而不合邏輯.

Furthermore, 侵占機密外交款 which is sufficiency of evidence to prove the guilt of the 陳水扁 by proof that is beyond a reasonable doubt that 陳水扁侵 占機密外交款 as material objects are offered to prove the existence of a fact. Even if 陳水扁侵 占機密外 交款 is sufficient evidence of the nonexistence of the presumed fact but find the basic fact, the burden of proving the presumed fact is on the opponent/陳水扁.

Jennie PC Chiang/江佩珍 11/11/10 美國