一、福島事故到底有多嚴重

       反核團體常說萬發生核災，台灣就亡國，造成民眾恐慌!又說緊急計畫區或逃命圈需要擴大至150公里撤走650萬人,不撤就屍橫遍野， 但是福島事故已過2年了!日本並沒有亡國， 福島人也沒半個因輻射造成死傷，依據日本警察廳2013年3月6日統計，福島事故直接由海嘯淹死及失蹤人數分別為15881人及2676人，加上2303名在避難生活中病逝或自殺的震災間接死亡者，遇難者已突破2萬人，不過並無人因輻射傷害致死，輻射不似大家想像中那般可怕，當然放射性物質隨氫爆外釋造成土地遭污染、農漁牧產生重大的經濟損失。圖1是土地受污染隨時間改善的情形，經過一年半污染已減少了40%。

    圖1.  福島事故污染面積改善情形

二、世界衛生組織(WHO)的報告

    世界衛生組織於2013年2月28日發布了對日本福島一廠事故健康風險的全面評估

報告(圖2)，其8.2節是說明福島電廠搶修工作人員的健康狀況，原文翻譯如下:

福島一廠至目前工作人員無發生急性輻射曝露效應事件，7個死亡人員與輻射無關，3

個工作人員傳出甲狀腺功能障礙，這是由於重複服用碘片造成，這種暫態現象在停止

服用碘片後就會恢復正常，根據四個不同輻射曝露情節評估可能的健康效應(1)情節1

是代表約三分之二的緊急搶修者所有身體組織接受了很低的劑量(2)情節2是三分之一

的搶修人員接受了中度的甲狀腺劑量及較低的其他組織劑量(3)情節3及情節4分別代

表較高的體內及體外曝露，情節3關注小於1%接受較高均勻組織輻射曝露(含甲狀腺)

，情節4是極少接受因吸入放射性碘造成高甲狀腺劑量但其他組織劑量低的人除少

數吸入大量放射碘可能產生甲狀腺功能異常外，由於組織劑量低於發生生物效應所需

之門檻劑量故無確定輻射效應發生，工作人員20年、40年及60年後的癌症風險經計算

對於年長者可忽略，相關摘要如下 (1) 情節1與正常癌症風險基準線變動範圍同(2)

 情節2對年輕工作者甲狀腺癌的風險相對提高20%(3)情節3小於 1%工作者年輕工作

者白血病及甲狀腺癌高28%，而對於情節4極少數接受高甲狀腺劑量的工作者特別是年

輕者會有較高風險。

　　8.1節說明一般人的風險，居住在輻射污染最嚴重地區的人患癌症的風險有所增加。具体而言，受輻射女嬰患有乳腺癌、甲狀腺癌的風險約增加6%和70%，受輻射男嬰患有白血病的風險約增加7%。報告說日本境内外的一般民眾所承受風險很低，癌症患病率的上升不會高於基線水平。對於受到次級輻射污染影響地區，人們罹患癌症風險的增加水平只有受到最高輻射劑量地區人群的一半。

圖2. WHO報告封面

三、日本政府對世界衛生組織報告的駁斥

      由於部分反核人士誇大日本重災區女嬰患甲狀腺癌風險增70%引起日本政府的不滿， 

日本政府2013年3月１日說世界衛生組織發布的健康風險評估報告“危言聳聽”，所作結論“言過其實”。一名日本環境省官員說，世衛組織的計算方式基於居民繼續住在撤離區域、食用受污染食物的假設，但是“没有人這麼做”。“針對有限核輻射的長期影響，專家們關於測算方式仍存在分歧”“認定居民以這種比率罹患癌症並不正確”。日本國立放射線醫學綜合研究所官員明石紀夫告訴《讀賣新聞》，“看到這些結論，民眾可能更加恐懼。我不想低估，但看到（世衛組織）誇大數據，製造恐慌，我很氣憤”。

四、世界衛生組織的澄清

    世衛組織官員發布報告時有言在先，本意不是提供今後可能患癌的具体人數，只為提醒公眾風險增加。報告同時作出結論，普通日本民眾不會面臨高風險，不過三分之一搶修人員面臨風險上升。同時事故没有對日本以外地區造成明顯健康風險。　　“基於估算的輻射水平，患癌風險增加對健康造成潛在重大影響”世衛組織公眾衛生和環境主管瑪麗亞·内拉２月２８日在瑞士日内瓦世衛組織總部說，“世衛組織報告凸顯長期監控高風險人群、提供必要醫學追踪和支持服務的重要性。”另一名世衛組織高級官員安格莉卡·特里奇說“這份報告的目的在於顯示風險程度，是概率，而不是具體數字。”