一、前言

                      金燦榮是中國政治學者、中國大陸著名美國問題專家、中國人民大學國際關係學院副院長、國際政治學教授。主要學術研究領域有美國政治制度與政治文化、美國外交、中美關係及大國關係、中國對外政策。著作有：《多邊主義與東亞合作》、《中國學者看大國戰略》。台灣申請加入亞洲基礎設施投資銀行，部分政治色彩鮮明學生和激進團體再次掀起反對浪潮，作為台灣特色的一大堆“政論節目”毫不遲疑地加入爭論戰局，話題聚焦於“加入亞投行”是否是馬英九個人意志做出的決定？是否有悖民主程序？台灣公共電視台《有話好說》節目曾電話連線到中國人民大學國際關係學院教授、美國問題專家、觀察者網專欄作者金燦榮教授，請教了他對這一問題的看法。金教授是這樣回答的，他以自己標誌性的“唔~~~”作為開場白，然后——用網友的話說——打出了強有力的反擊：“我昨天（指3月31日）晚上接受英國駐華大使吳百納（Barbara Woodward）的邀請共進晚餐，然后昨天的那個主賓是英國的National Security Advisor，國家安全事務助理（也可譯為‘國家安全顧問’）。他介紹的情况，大約是吹牛，說英國加入亞投行是他建意的，整個過程也没有向大家報告，就是英國財政部跟中國財政部聯繫。那麼，所以，要從程序上講，英國這個程序那就是有問題了——按照台灣的標準，對吧？”，台灣公視主持人以“嗯哼”作為回應，金教授繼續說到：“你也知道，台灣的民主是跟西方學的，英國民主是西方民主的鼻祖啊，所以英國民主是台灣民主的爺爺，在這個時候討論這個程序是比較矯情的。”主持人連連稱是，金教授不依不饒。“（台灣的標準）是民粹主義的一種標準，實際上不是真正成熟的民主。至于說加不加入（亞投行），對台灣的影響、對台灣的實質意義，我想還是加入了好吧。台灣要是邊緣化，那就救不了了，上帝幫助自助者，要是成心隔絕于世界潮流之外，那也是没有辦法的事情。我建議台灣的朋友眼界開闊一些，不要老坐在那個小圈子裡面想像外部廣大的世界。”

     不待金燦榮繼續發揮，主持人連喊幾個“金教授”把話頭截住，從此避談程序話題，轉而請教台灣以什麼名稱加入亞投行的問題。主持人介紹說，台灣方面希望沿用台灣地區在世界貿易組織（WTO）的會籍名稱，即“台澎金馬個别關税領域”之名義加入，問金教授是否可能實現。金教授回答：“這個我不太清楚，我是個外人，不是決策者，我想還是由國台辦和台灣當局磋商決定。作為一位觀察者，我覺得，‘台澎金馬’的可能性不能排除，但確實比較小，亞行模式的可能性更大一些。”今年一月，金燦榮教授做客觀察者網暢談中美關係和大閱兵，主持人補充道：“那也就是‘中國台北’的名稱。”“對對對，我覺得可能性大。台灣一定要弄清楚，現在跟11年是不一樣的，不僅是兩岸關係不一樣，世界的格局都變了。台灣方面我看只有朱雲漢教授看到這一點。”。

 二、台灣民粹誤國己不知

                              上述公共電視討論的主題並不是台灣加入亞投行有何好處?而是鎖定在馬決策不透明及矮化台灣，這就是台灣的假民主，若結果不正義程序正義有意義嗎?以南韓為例，南韓是最后一批舉手參加者，南韓担心美國不高興，希望給美留足了面子，所以咬牙挺到了英法德意都宣布參加亞投行之后才舉手。為了搭上亞投行“末班車”，一些美國的盟友拼了，南韓和土耳其同日宣布加入亞投行，荷蘭、加拿大等也準備舉手，美國對抗中國后却發現自己越來越孤立。對南韓而言，亞投行將是南韓以創始成員國身份參加的首個國際金融組織，南韓在全球經濟領已占有一席之地，因此有必要在國際社會發揮應有的作用。而在此過程中，亞投行將有助于南韓擴大在金融外交領域的影響力，南韓KBS電視台26日評論，稍早南韓政府因考慮美國反對而對加入亞投行持消極態度，但隨英法德等歐洲國家大舉加入，南韓外交負擔減輕，令台灣人注意且該敬佩的是南韓政府的决定得到在野黨的支持，不像台灣民進黨卡死服貿不管國家利益。據南韓《亞細亞經濟》報導，南韓最大在野黨新政治民主聯合發表聲明，對南韓政府决定加入亞投行表示歡迎，稱此舉可以最大程度確保南韓國家利益。，南韓漢陽大學教授閔圭植說加入亞投行是大勢所趨，與其最后被動加入，不如一開始就成為創始成員國獲取最大利益。日本時事通訊社評論說，在日美主導的亞洲開發銀行裏，南韓的發言權很小，而成為亞投行的創始成員將確保南韓利益。

 三、台灣人的是非不分媒體要負很大責任