【聯合報╱社論】2013年4月19日

李登輝曾主政十二年，在下台前後，走向比民進黨還要台獨的台獨路線；但是，民進黨如今全力倡議停廢核電，李登輝卻迄今未改其支持核電的立場。此中差異，耐人尋味。

李的台獨路線與民進黨同，但李的核電思維卻與民進黨異。李登輝幾度質疑蔡英文的「非核家園」，他說「非核要怎麼非？」，又問「不能維持核電，台灣未來要何去何從？」

何以如此？因為，台獨路線基本上僅是意識形態的操作，亦即只是用來作為綠營內部「權力鬥爭」（台聯及民進黨，蘇貞昌及謝長廷），與藍綠「政權鬥爭」（民進黨與國民黨）的說辭而已，但其實各方皆知不可能在現實世界中實現台獨。所以，李登輝以更台獨的台聯來挾持民進黨，及支持民進黨的蔡英文競選總統，皆無非為一種「權力鬥爭」的操作而已；何況，台獨以冠冕堂皇的「建立台灣主體性」為號召，所以李登輝與民進黨在台獨路線上是同路人。

不過，台獨到了今天畢竟已是一個買空賣空的「假議題」；只是用以在政治上撕裂台灣，爭取選票，卻無可能真正實施；但是，核電存廢卻是一個攸關台灣經濟發展及國安前景的「真議題」，而不像「台獨」那類「空口嚼舌」的「假議題」；一旦真正停廢核電，走上不可回逆的道路，而墜入「電不知從哪裡來」的噩夢，即如李登輝所質疑「台灣的未來將何去何從」？

李登輝心中十分明白，台獨的「假議題」只是一時撕裂社會；但廢核的「真議題」倘若沒有足可補救的能源政策，則將使台灣走上衰竭耗弱不知伊於胡底的下坡路。何況，如果沒有了核電，台灣會不會更加沒有「獨立」的條件？

為什麼李登輝與蔡英文及民進黨枱面人物對核電有如此不同的立場？因為，李登輝不參加選舉了，核電對他而言，不是一個「權力鬥爭」議題，而是一個攸關台灣「生存及國安」的問題，李登輝仍希望台灣在務實而正確的能源政策下好好活下去。相對而言，蔡英文等民進黨要角何以主張立即停建核四、走向廢核？因為，他們見到當前的反核民意可供操作，遂將核電也看成了「權力鬥爭」的議題，而故意無視其應為「生存及國安」問題；在他們的算計中，倘能藉反核浪潮贏得選舉即可，至於台灣是否會因停廢核電而走上衰敗，絕非他們此時此刻想要面對的問題。

台獨議題與核四議題皆有極濃的民粹色彩。一句「愛台灣」，就把「台獨」操作得張力十足；言下之意，不主張台獨者就是「不愛台灣」。同樣，一句「我是人，我反核」，也簡單有力；但是，支持使用「安全的核電」者，就「不是人」嗎？能不能問：何以美、俄、日三個曾經發生重大核災的國家如今仍然維持核電政策，難道那不是「人的抉擇」？因此，如今在核電政策上李登輝與蔡英文的立場不同，應當視為「不同人」的差異，而不應說何者「不是人」。蔡英文想的只是要藉反核浪潮而不計後果地攫奪政權，李登輝想的卻是停廢核電後「台灣何去何從」？

在這一波核電爭議中的另一政治奇觀，是馬英九今日面對核四的困境，居然與李登輝當年與台獨的互動有幾分神似。李登輝就任總統之初，與台獨保持距離，因而有《國家統一綱領》；後來，漸漸從「台灣人的悲哀」，滑向了「中華民國已經不存在了」，愈走愈獨。當時的李登輝，顯然陷於國民黨的傳統困境之中，他不知道該如何建立「中華民國」的論述，也不知道該如何駁正「台獨」的論述，以至於不自覺地漸漸滑向台獨的領域，試圖藉此迎合民粹、鞏固政權，最後李登輝自己終於墜入了台獨的淵谷。國民黨的這種論述困境，後來亦反映在民進黨倡議「入聯公投」，國民黨則倡議「返聯公投」之時；皆因國民黨沒有能力說清「中華民國」，也沒有能力駁正「台獨」所致。

如今，馬政府在核電政策上的困境亦甚相似；主要也是因沒有能力說清楚「維持核電」的政策，也沒有能力駁正「廢核非核」所致。因此，首先即贊同蔡英文的「非核家園」（正如以「返聯」回應「入聯」），接著拋出「核四公投」，顯示其已無為核電政策辯證的能力，因此「公投」被視為馬政府準備下車的跡象。

其實，到今天為止，國民黨也未見其為「中華民國」辯護的能力，亦未見其駁正「台獨」的能力（例如，二二八只知道歉，不見真相）；今日，台獨狂浪之所以退潮，主要是因國人受盡台獨操作的傷害所形成的民意醒覺所致；至此，十餘年的台獨作祟，始如一場噩夢般地漸漸醒來。

但是，當前的核電議題卻不一樣；如果要到了幾年後真正走向廢核而至「不知何去何從」之時，民意始知覺醒，那就不只是一場噩夢而已，而是一場不斷下坡的大災難。民進黨尚未能以台獨毀台，卻可能以廢核毀台。

台獨與核四最大的不同在於：台獨不會公投也不敢公投，所以台獨雖撕裂台灣，卻尚不會使台灣致命；但是「停建核四／立即廢核」卻即將訴諸公投，連李登輝都要問：「台灣的未來何去何從」？