毫無疑問的，台灣的行政區畫，長期以來欠缺治理合理性，以及區域間不公平的問題，因此有必要重新予以全盤規畫。然而目前官方藍本的三都十五縣並未對症下藥，只會惡化、而不會改善目前的問題。
 

【摘要5.28.2009鄭力軒 中國時報】毫無疑問的，台灣的行政區畫，長期以來欠缺治理合理性，以及區域間不公平的問題，因此有必要重新予以全盤規畫。然而目前官方藍本的三都十五縣並未對症下藥，只會惡化、而不會改善目前的問題。

首先，階層化的行政區畫，直接導致國民所享受的公共資源完全不平等。最慘的當然就是各縣，在區域經濟中心被抽離之後，一方面稅收不足，另一方面又負擔較高的包括老人，以及貧窮等社會福利需求，形成了老人較少的都會區有相當優渥的福利，多數老人居住的鄉村地區社福卻遠遠不足的奇特現象。1967、1979陸續出現的兩個直轄市，更惡化了行政區間的階層關係。直轄市佔盡好處。

第二，零細化行政區畫，直接帶來區域治理的難題。首先資源無法整合。鄰近縣市間，若非在基礎建設上做重複投資，就是由於資源過度分散無法做必要的建設；其次，雖然行政區畫永遠沒有辦法完全涵蓋生活圈，各縣在區域中心被抽離的情況下，多數成為環狀形態，民眾洽公乃至政府施政都相當不便，更遑論做區域的整體規畫。 

從這角度看，三都十五縣完全無助於解決，甚至惡化了這兩個問題。首先，縣市合併當然消弭了縣市間的差別，但是三都的概念卻是強化，而非改善了行政區間階層化的問題。一方面，不管財政畫分乃至公務員職等的不平等現象仍然維繫，另一方面「都大縣小」的結果更惡化了不同行政區間的資源差異。

各縣市爭先恐後的要升格，除了各懷鬼胎的政治算盤外，更擔憂在這個行政區域階層重組的過程中成為後段班；第二，三都十五縣下的縣市合併固然可以小部分解決區域間無法整合的問題，然而除了台北都真的涵蓋生活圈外，其他合併後的都、縣仍然離生活圈的治理非常遙遠。

當初縣與縣之間是根據河流畫分，在大量橋樑建設後，早已不能反應生活圈的發展。屏北到高雄市區，比高雄縣許多地區還近；彰化的一些鄉鎮到台中市區，也比台中山線地區方便；苗栗的頭份、竹南更是緊貼著新竹市。三都十五縣的規畫並沒有反應這個新的生活圈現實，仍然機械地維持河流的分界。 

台灣的行政區畫需要改變，然而行政區的重畫必須根據歷史、人文、經濟及社會發展等因素，以區域均衡及區域治理原則，在公民的參與與監督下進行，才能從根解決現在所面臨的問題。（中山大學社會學研究所助理教授）