我的感想：

龍應台的演講，降低了孫中山的神性，拿他來與詹天佑和伍連德對比，是在暗示孫中山的不切實際。

我不能完全認同龍應台的看法。

--

孫中山不是神，但並非不切實際。

世界固然由許多像詹天佑、伍連德一般做事的人，才能運轉。不過規劃以及籌措資金、引領方向更是重要。

1912的孫中山，正是因為實際，所以瞭解到「建設」、「發展實業」的重要。

1911年，正是清廷的鐵路國有，引發了「保路運動」。當時清廷逼他交出粵漢鐵路，我不曉得如果沒有辛亥革命，詹天佑能不能繼續蓋鐵路。

龍應台的演講，隱含著勞動價值論。在當時，固然像詹天佑這樣的人才很難得，其實要塑造一個環境，讓像詹天佑一般的人才可以發揮，更是艱難。其中資金實屬關鍵的地位。

龍應台引用了端納的話來評論孫中山，我不曉得端納是誰，不過當時的國際資本主義者，不見得希望中國能夠自己蓋鐵路。

從李鴻章、張之洞，以至於孫中山，蔣介石，基本的道路，都是在與不同的國際勢力用拉一打一的方法再生存。

孫中山在他的時代，早就看到了「以吸引國際資本來發展」的這個方向。

這就是他的遠見。

孫中山的籌碼不太多。他所能做到的謀略，就只有：「批給外人修築，凡有資本者皆準包修一路，屆四十年期滿，由我收回。」這個等級。

不能說他沒有籌碼就是沒有謀略。

--

我的其他文章：

我的民國百人誌1:孫中山

也談龍應台