這篇是繼續我的評李登輝的「脫古改新」1。

李登輝「脫古改新」　演說全文

8. 中國的五千年歷史，都是封鎖在一定空間和時間之中，是一個朝代與一個朝代的連結體，只不過是上一代歷史的延長而已。歷代皇帝大多忙於權位的鞏固、國土的擴大，以及財富的剝削外，很少為政治的改革而努力，這都是所謂的「亞洲的價值」。

在改朝換代時，中國政治是也有不少的演變。秦朝的郡縣制、漢代的「獨尊儒術罷黜百家」、王莽的新政、隋唐的三省六部制和科舉制、元代的行省制、明代的內閣制、清代的軍機處，都是這些演變。特別是在「相權」及「中央和地方分權」方面。

這和李登輝所說的權位的鞏固有關。

在經濟制度上，進步有限。有的改變，也和李登輝所說的財富的剝削有關，基本上他們是在考慮如何收得到稅。

從中國的史書盡是帝王家譜，斷爛朝報中，都是我們也可以看出所謂的「亞洲的價值」。

9. 歷史上說得出來的政治改革，只有戰國時期秦國的商鞅變法、宋朝時代的王安石變法、清朝末期的戊戌變法和立憲運動，可惜都失敗了。

其實應該不止這些。管仲、商鞅應該算成功。諸葛亮、王安石、張居正算失敗。另外個能幹這宰相王猛，也算不錯。這幾個，是作家柏陽所列出的六大政治家。

這裡是一個台灣中學生的作品，寫的很出色。

中學生網站：中國歷史上重要革新與變法

這個中學生的結論很有意思：「中國自古以來人民就是頑冥不化，害怕改變，為反對而反對，為不滿而不滿，那還需要做什麼儒家之道來統治人民嗎？唯有強國霸道之術兼賞罰分明的制度，才是成為亂世中霸主的成功之路啊！」

10. 就整個帝王統治過程來看，無可置疑的，每個朝代，都在玩「託古改制」的把戲。所講的「託古改制」，其實說是「託古『不』改制」比較接近事實。

我認為「託古改制」的想法，是改革的心理戰，是改革的技術層面。若誠意改革，「託古」也未嘗不可。

在中國的歷史上，從春秋戰國，法家和儒家的論戰中，就有法先王和法後王之辯。

孔子的「祖述堯舜、憲章文武」，應該是始作俑者。

康有為也為了戊戌變法，寫了一本《孔子改制考》，假托孔子的名義來作為實行變法的一個理論基礎。。

托古來改制的都失敗了。

反而是革命的，和過去劃清界線的，成功了。

繼續閱讀：評李登輝的「脫古改新」3

52447