網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
國統會的八一決議文
2012/01/19 18:24:18瀏覽2342|回應1|推薦0
報載:

呂秀蓮說,民進黨敗選原因,兩岸政策僅是一小部分。 九二共識也有盲點,西元1992年8月1日國統會通過的八一決議文,是最致命的決議文,內容確認台灣和大陸都是中國一部分,但現在兩黨都迴避此問題,應該掀開決議文黑盒子。

八一決議文:

1992年8月1日,國統會舉行第八次全體委員會議,通過了如下結論:

海峽兩岸均堅持「一個中國」之原則,但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為「一個中國」即為中華人民共和國,將來統一以後,台灣將成為其轄下的
一個「特別行政區」。我方則認為「一個中國」應指1911年成立迄今之「中華民國」,其主權及於整個中國,但目前之治權,則僅及於台澎金馬。台灣固為中國之一部分,但大陸亦為中國之一部分。

1949年起,中國處於暫時分裂之狀態,由兩個政治實體,分治海峽兩岸,乃為客觀之事實,任何謀求統一之主張,不能忽視此一事實之存在。

中華民國政府為求民族之發展、國家之富強與人民之福祉,已訂定國統綱領,積極謀取共識,開展統一步伐﹔深盼大陸當局,亦能實事求是,以務實的態度捐棄成見,共同合作,為建立自由民主均富的統一的中國而貢獻智慧與力量。


李登輝的當前看法:

前總統李登輝表示,國統會和國統綱領都是臨時性而非永久性的產物,不必再多提。

一九九二年時任總統的李登輝昨天表示,當年台灣內部還有人主張反攻大陸,國統會和國統綱領都是回應部分國人期待的產物,且一九九二年後,台灣歷經多次修憲、總統直選和政黨輪替,主權獨立地位早已確立,如今根本不須再提當年的八一決議文。


我的看法:

國統會是總統的諮詢單位,就現實來說,是李登輝與不同的在野人士溝通,以及鞏固其權力的產物,國統會不是憲政機關,它的決議也不具約束力。

當初李登輝設計了充滿智慧的處理兩岸關係的架構:

國統會 -> 陸委會 -> 海基會

其中只有陸委會是正式機關,海基會是委託機關,而國統會則是諮詢單位。

這是他埋下的伏筆。



真正應該處理的是增修條文。

增修條文從老國代九一年的第一次修憲,就建立了「自由地區」這個觀念。

國統會不過進一步闡述憲法的觀念。

老國代的修憲,大概是繼承了「自由中國」的想法。

其實中國大陸不民主,但是不自由嗎?
香港應該算自由吧?
但香港和中國大陸都不能算是自由地區。

這次修憲影響深遠,也是宋楚瑜所謂的寧靜革命。

憲法自此以「自由地區」與「大陸地區」並列。

一直到現在的增修條文,還有這一條。

兩岸「人民」關係條例的假設,是「兩岸人民」需要交往,「兩岸政府」不需要交往。

我認為這已不符合兩岸關係的需求了。


發現了一篇討論類似議題的文章:

兩岸的歷史難題 不是關起門就能解決
聯合晚報 記者黃國樑
45813
( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=DylanW&aid=6046421

 回應文章

台灣政經索隱
等級:8
留言加入好友
2018/05/08 02:01

兩岸的歷史難題 不是關起門就能解決

【聯合晚報╱記者黃國樑/特稿】2012.01.19 02:49 pm

追溯歷史,必須窺其全貌,並且在一個更寬宏的視野上,做出詮釋,如若只是為了迎合自己政治主張,則可以不必討論歷史。呂秀蓮去年就已經談了八一決議文,並且質疑它的合法性問題,以達到進一步否定「九二共識」目的,但無論當時的決議文如何,其實它的源頭都在於憲法,我們若去詳察憲法的條文,可以輕易發現,它仍舊是一部「一個中國」的憲法。

所謂的八一決議文,國統會就是按照這部憲法的微言大義,做出一段精簡的決議文字,而國統會當時並非沒有民進黨的代表在其中,包括黃信介、康寧祥都在內。如果要討伐這份決議文,不如去討伐憲法。

經過20餘年的民主化風潮,民進黨已在政治版圖上大有斬獲,但即使民進黨亦曾上台執政,卻仍然不曾進行過修改這部憲法實質領土主張的行動,憲法一直是在「一個中國」的架構底下敘述所有的國體與主權範圍,這個憲法仍然延續1912 年中華民國建國時的概念與歷史見解。

呂秀蓮主張在1996年總統直選後,中華民國即已與台灣結合,而不再與過去產生關聯,亦即主張一種中華民國第二共和的概念。但若是如此,何以中華民國無法更名或「正名」為台灣共和國?關於這點,陳水扁已經明確地說過,「做不到就是做不到」。

這是兩岸的歷史難題,中華民國縱使如今只能據守於台灣,但1949年以前的歷史並不會隨風消逝,兩岸的問題並不是如台獨論者談得輕鬆,只要關起門來就可以解決。

這次民進黨的挫敗若承認是兩岸因素而起,那其最核心的困境,就是像呂秀蓮等民進黨人,自始至終就以抹滅兩岸在文化與政治經濟上的連繫出發,自創出一個與大陸完全割裂的台獨歷史論述,卻在最後發現無法在現實上操作,無法認清這個核心,把責任賴在什麼決議文上,是解決不了問題的。

【2012/01/19 聯合晚報】