台灣薪資凍漲，要分幾個時期來看。

--

一開始，是台灣經濟和中國結合，特別是勞動市場和商品市場和中國成為單一市場的後果。

如果廠商在台灣設廠工人薪資比較高，廠商的生產成本也比較高，價格沒有競爭力，就造成了工廠移到了中國。

當年，這叫做「生產要素均等化」，也就是台灣的薪資水準，至少在可以被中國勞工取代的工作上，薪資被當年被有人口紅利的中國拉平了。當有些工廠移到中國，那些留下來的廠商就無法負擔比那些移到中國的台商工廠更高的薪水。

--

其次則是產業外移的結果

台商「逐水草而居」，並沒有促成台灣的產業的全面升級。

但所有的廠商都外移，或者關掉在台灣的工廠，產業就外移了。

造成一部份「產業空洞化」的現象。

很多高薪企業轉變為服務業，例如金融業。金融服務業是一種台灣內部的內循環。金融業並不會像低端製造，勞力密集產業雇用大量勞工。而且台灣的金融業並不國際化，七成收益來自國內市場，所以只能付一部份人高薪。

--

一部份產業外移，剩下的就是能夠參與國際分工，沒有被取代，也沒有外移的高端製造業。

台灣的半導體業占台灣實質GDP比重在13％左右，能夠參與到國際分工的就是高薪的人口。

除此之外的產業，就陷入低薪的循環。

--

有沒有更好的作法？

我認為高為邦長期的主張，在某個時間點，對特定的一些產業，是正確的。

高為邦觀點：謝金河盛讚小英執政經濟好到極點，為何人民感受不到？

高為邦：台灣經濟被一個錯誤的外勞政策（1992年制定）徹底扭曲而無法正常運作。解決的辦法只有一個：讓外勞政策回歸市場機制，外勞薪資與基本工資脫勾，外勞薪資加人頭稅才是雇主要付出的薪資；外勞的數量依市場需要決定。在這樣的情況下，就會有更多的海外台商製造業可以移回台灣生產，也同時創造更多的管理工作機會給台灣人民就業，低薪的問題才能迎刃而解。

我不支持侯友宜當2024總統，也不支持繼續提高基本工資，但是他的這個「本勞與外勞薪資脫鉤」的政策是正確的：

侯友宜主張基本工資要進一步調漲至3萬3千元，但他認為，本國勞工與外籍勞工薪資應該要脫鉤，至於作法上可能以行業類別做個別討論，與各界溝通。

我國目前共有75萬4130名移工，其中21萬4392名家庭看護工。台灣失能者家庭暨看護雇主國際協會理事長張姮燕表示，家庭看護工不適用最低工資，但產業移工適用，因此頻頻傳出有家庭看護工欲轉換至產業移工，甚至失聯，對長照家庭造成困擾。本勞與外勞薪資脫鉤後，產業移工不適用基本工資，聘僱移工的中小企業營運將可轉好，減少產業外移。