民主政治「一人一票，票票等值」看起來是公平的制度，但是如果比「世代」就會有不公平的結果。

每個人都有年輕的時候，也都會變老，看起來很公平，其實不然。

如果將各個同齡人切成「世代」例如每十年或每五年叫做一個世代，當然同一個世代之間很容易形成互相競爭的局面，例如同時競爭升學，同時踏入職場競爭工作機會，同時要買房子，同時生孩子，同時變老，老的時候同時搶病床。

但是世代間，也有競爭，例如那個世代要繳稅，那個世代享受什麼福利。

而每個世代，出生率不同，人口數不同，世代間資源分配，如果數人頭，就會形成【人數多的世代對人數少的世代】的剝削。

「零到六歲國家養」圖利的是實施時有零到六歲孩子的父母。如果孩子已經超過六歲，就享受不到。

2019年首胎的父母平均年齡是31歲，其中近23%是35歲以上。如果現在推估年齡又變高一點，目前24-38歲的人，也就是1986-2000之間出生的父母對這個政策會有感。

但目前40歲的人，或許還在養超過6歲的孩子，而且還在工作，還有25年要工作才會退休。他們繳的稅，幫了下個世代，但是資源分配。分配不到他們。

30～34歲男性未婚率為64.3％、同齡女性未婚率為49.7％、35～39歲男性未婚率為42.2％、女性為29.1％

每個世代的出生率不同，所以投票的人數不同。現在人口中位數是44歲，44歲以上的人的人口佔選票遠遠超過一半。要讓這些人投票，投零到六歲國家養。他們為什麼要投票幫你養？就算是同齡人，有小孩的父母遠比沒有小孩，或者沒有結婚的人數多，他們為什麼要投票幫你養？

20年前當他們年輕的時候，他們的世代的人數超過當年人口的一半，但是如果推這種政策，就會通過。

郭台銘老來得子，4年前，孩子分別是8歲、7歲和3歲，還沒有離開【零到六歲國家養】的父母的年齡，所以提出這個政策。現在只有【柯盈配】中的吳欣盈，有一歲小孩，當然公主不需要國家幫忙養，但是對這個政策，會比較有感。

--

侯康配這對，很顯然的政策都是圖利建商。因為建商財團就是他們那個年齡。

青年「555優貸購屋」恐讓青年成終生屋奴 他直批「穿著糖衣的毒藥」

侯友宜日前拋出青年購屋免頭期款政見「555方案」，針對對象為信用無重瑕疵的40歲以下青年，經排富後首購購屋者，免籌頭期款，提供1500萬元額度全額貸款、利息補貼0.5%、利息優惠5年的優惠方案，貸款期限最高40年，引發各界討論。
房市趨勢專家李同榮直批，這將會導致【年輕人沈淪先甘後苦困境】、並【成為負債終生屋奴】，同時【嚴重破壞剛需市場機制】、等三大後遺症

因為侯友宜、趙少康的選票本來就是來自老人、年長者；侯友宜本人就是包租公，趙少康的那一代，他的觀眾們早就退休。由他們來分配社會資源，就會產生不負責任的買票政策，然後債留子孫

侯康貸會產生房價飆高的效果，高房價，對還沒有買房的人而已，意味著買不起的門檻，對於已經有房產的而言，是他們財產的價值。