參考數據二：民進黨執政失業率從5.17%降到3.85%，未來呢？

89年平均	2.99	94年平均	4.13
90年平均	4.57	95年平均	3.91
91年平均	5.17	96年平均	3.91
92年平均	4.99	97年至五月	3.85
93年平均	4.44	97年六月尚未公布

   1.遏止通貨膨脹，退稅效果比擴大內需好：台灣目前面臨物價瘋狂上漲之際，民眾需要的是解決荷包縮水的問題，台灣如果正式退稅，將可以讓中低收入者縮水的荷包得到補助，可以刺激消費，帶動經濟成長，而且擴大內需的經濟效果並不會馬上浮現，倒是帶來的物價上漲會馬上出現，中低收入者將遭受更大的衝擊。

    2.直接退稅給中低收入者，將可以有效增加就業：退稅與擴大內需都會帶來經濟成長率的提升，但是擴大內需可能大部分造福的是資本家，中低收入者無法直接受惠。相反的，透過退稅可以讓中低收入者減少物價帶來的衝擊，而且根據家庭收支調查，大多數中低收入者，也就是所得佔最低五分之一之家庭，有百分之九十九都用在消費，根本無法儲蓄，即使拿到退稅金額，儲蓄的可能性也是很小，卻可能在每一百萬元補貼中增加0.77個工作機會，遠勝過擴大內需帶來的0.52個工作機會。(陳博志教授提供的資料)

    3.退稅經費不是負債，而是國家投資：經建會主委陳添枝認為退稅是社會福利政策，完全忽略掉刺激消費的部分。實際上退稅不但不是政府的負債，而是國家的投資，透過人民擴張消費，帶動經濟成長，遠比等中國觀光客來台消費來的實際，而且取之於民，用之於民。政府的預算經費本來就來自於人民的納稅金額，如今將583億特別預算經費用在退稅給人民，當然具有正當性，而且遠強過給執政黨拿去綁樁。

    4.其他鄰近國家可退稅，台灣當然也可以：鄰近國家如美國、韓國、新加坡都有退稅的情形，台灣退稅不是世界特例。國民黨選前一直強調施政向韓國看齊，但是連韓國都有退稅措施，以增進人民消費，馬英九一直不認同退稅，無異自打嘴巴。不僅如此，其他國家如美國也有退稅措施，而且正因為美國政府赤字遠比我國來得嚴重，所以國民黨所說的為了政府財務健全不宜舉債退稅的理論可以證明也是漫天大謊。

    5.民進黨版本退稅是有排富意涵：民進黨退稅版本的限制條件，個人限制年所得淨額為四十九萬五千元以下，夫妻合併申報則在九十九萬圓以下。如果退稅額度高於所繳稅款，當事人可以選擇領取生活補貼，或者是記入下年度扣繳稅款，行政院以當前物價穩定方案作對策，但是根本沒有達成穩定物價的效果，只是成為空話。經建會認為我國去(96)年度中央政府實質收支賸餘將近796億餘元，惟再加計特別預算差短數後，仍有差短163億餘元，所以無法退稅。但是這說法因美國也有退稅而被戳破。

6.行政院作法違背學理：根據政大教授曾巨威所提，政府實施退稅大約有三種可能。第一種情況是因為經濟成長導致政府稅收增加，逐漸累積過多的財政剩餘，進而造成「財政拖累」的現象。此時政府常須採取退稅，藉以紓解經濟緊縮的壓力。第二種是經濟景氣表現不佳，為增加社會需求，政府可採取退稅，透過民眾消費支出提高，達到總體經濟的效果。第三種狀況則是物價上漲嚴重，一般民眾尤其是貧窮者的消費能力降低，政府為照顧弱勢，藉用退稅或補貼以協助其克服生活上的困難，此亦即「所得政策」。以我國目前的財政，退稅絕對不是第一種狀況，而從相關的論述觀之，民進黨所提的退稅方案應該比較接近於第三種。但行政院卻把它解讀成第二種，從而不斷地強調退稅對消費與經濟的刺激效果較擴大內需弱。這種說法不但完全牛頭不對馬嘴，且更增添建立朝野共識的困難度