陸軍下士洪仲丘冤死28天，於8月4日舉行告別式前夕，國防部最高軍事檢察署檢察長曹金生昨宣布洪案偵結，起訴18人；269旅禁閉室管理士陳毅勳及542旅少將旅長沈威志等7人，均遭請求從重量刑。

馬統帥政績1261

Beethoven Symphony NO.9 - 1st Movement (Otmar Suitner)

http://www.youtube.com/watch?v=FBA2IGzBlBQ

【摘要8.1.2013蘋果】陸軍下士洪仲丘冤死28天，於8月4日舉行告別式前夕，國防部最高軍事檢察署檢察長曹金生昨宣布洪案偵結，起訴18人；269旅禁閉室管理士陳毅勳及542旅少將旅長沈威志等7人，均遭請求從重量刑，其中陳毅勳依重罪「上官藉勢凌虐軍人致死」起訴，最重可處無期徒刑；沈威志等6人涉《刑法》、《陸海空軍刑法》，「共同職權妨害自由」等罪，最重可處7年6個月徒刑。

洪仲丘姊姊洪慈庸不滿說，家人最重視在「犯意」釐清，起訴書依然交代不清。她說：「我們比較期待能否幫我們查清楚，為什麼542旅這些人急著把我弟弟送進去（禁閉室）？一定還有更多內幕。」全案發展至今已無法還原全真狀況，目前看來只有60分。而「公民1985行動聯盟」也對起訴書表示強烈不滿，決定如期在8月3日上街抗議。

起訴書也首次披露洪仲丘曾「竄改體測成績」、以快服役期滿為由「拒背值星帶」等，引起多名士官不滿，藉洪帶照相手機入營違規，聯手將洪關進禁閉室。

高等軍事檢察署檢察長史勝德指，沈威志等6人，在「犯後不知悔改猶飾詞狡辯」，均請求從重量刑，最重可處7年6個月徒刑。其中對洪仲丘施以「殘酷虐待訓練方式」的管理士陳毅勳，竟恃身為上官之職權，恣意對洪仲丘施予肉體及精神上違反人道之殘酷訓練，導致洪因苛酷凌虐致死，依「上官藉勢凌虐軍人致死」請求從重量刑，最高可處無期徒刑。

禁閉室室長蕭志明、副室長羅濟元、宋浩群及管理士李念祖、陳嘉祥、李侑政、黃冠鈞、黃聖筌、張豐政、侯孟南共10人，未注意洪仲丘身體不堪負荷，仍持續操練，終致洪死亡，觸犯《陸海空軍刑法》及《刑法》「業務過失致死」罪，最重可處5年以下徒刑。

起訴書指269旅憲兵官郭毓龍中尉，未經長官批准而移送執行禁閉行為，觸犯《陸海空軍刑法》、《刑法》「公務員假借職務上之權力，以其他非法方法，剝奪人之行動自由」罪，最高可處7年6個月徒刑。

家屬不斷質疑542旅旅長沈威志、副旅長何江忠及政戰主任戴家有等高階軍官必須負責，昨軍檢調查指出，何江忠主動協調出禁閉空床位，6月27日晚間得知旅部連未將洪悔過案呈報，還兩度痛批徐信正，強力施壓要求快上呈洪案。

洪仲丘的連長徐信正、副連長劉延俊、上士范佐憲等人，共謀要將洪關禁閉，並向何江忠請求協助，何聽了徐所稱「洪仲丘揚言體檢流程須時一周，他退伍前可免受悔過懲罰」後，怒而積極介入加速禁閉洪的作業流程。

軍檢表示，何江忠第一次施壓，是利用晚餐時當面警告徐信正，「如果不趕快把洪仲丘抓去關，我就抓你去關。」隨後又致電催促，並在當晚該旅會議上斥責徐，稱旅部連竟有這麼囂張跋扈的人，說要退伍關不到他，「我已經協調269旅副旅長，禁閉室有位子，趕快把程序完備，明早送他去禁閉室，你不關他換我關你！」

何江忠還當場對人事科的軍官下令「速辦」，徐信正因此在會議結束後，立即將洪案上呈，相關軍官也因副旅長的壓力未詳查就簽章，人事科長石少校次日（6/28）上午7時還親自面呈沈威志核定。

軍檢表示，由於洪仲丘27日當晚已傳簡訊給沈威志求援，並質疑關禁閉的程序馬虎粗糙，但沈並未馬上指示所屬查明，隔天他看到洪的懲罰案，竟配合何江忠等人急於把洪送禁閉的心態，隨即批「可」，讓洪在28日上午10時就被送往禁閉室。

軍檢指出，雖然沈威志事後要求戴家有約談洪仲丘，「惟均屬心緒安撫之虛應故事作法」，並未能改變洪受悔過懲罰移送禁閉室執行的結果，軍檢也因此認定，沈威志與何江忠等人有共謀剝奪洪的自由的犯意並據此起訴。

律師鄭文龍指出，被害家屬最想知道凌虐動機，偵查結果卻交代不清，且動機很重要，決定多少人涉案，而凌虐案又是一群人基於某種默契所為，怎可能由戒護士陳毅勳獨力完成？他批軍方一如外界預期「對全案損害控管，才急於起訴、切割。」

律師歐陽弘說，洪仲丘與其他禁閉士官兵一起接受操練，唯獨洪死亡，顯見針對洪而來，應有其他共犯，但軍檢對外界最想知道是否有上級包庇等疑點，卻隻字未提，涉案高階軍士官全以刑責較輕、僅可處七年六月以下徒刑的職權妨害自由等罪起訴，很難令人相信只有一人涉犯最重可處無期徒刑的凌虐致死罪。

不具名檢察官表示，軍檢公布的起訴事實並非全不可信，但指令由上級傳達，到陳毅勳執行，期間是否有「黑箱」？從公布的調查結果，顯難說服民眾，且洪仲丘被陳毅勳上午狠操，中午依然進食、休息，卻在戒護士李念祖下午接手後死亡，中間的因果關係，須透過醫學論理證明，否則能否成立凌虐罪，仍有變數。

這份趕在洪仲丘告別式之前出爐的起訴書，時機上是希望給家屬和社會一個交代，用心良苦。若干疑點固然在起訴書中有所解釋與澄清，但還是有不少啟人疑竇之處。首先，軍檢堅持除了只有陳毅勳具主觀犯意與行為，其他長官並未授意整死洪員，他們主觀上只想教訓洪，無法預見致死的結果。

但軍檢的說明無法證明沒有長官教唆，因曾有神祕電話指示陳狠整洪員。但軍檢否認，也否認官階越高罪刑越輕，以及讓士官頂罪扛責的質疑。

其次，有同旅退伍的士兵爆料，上士范佐憲在營外涉及簽賭和重利，而洪員違規攜帶有照相功能的手機入營，遭懷疑目的在偷拍范的罪行，洪擋人財路因此引起共犯結構的殺機。軍檢認為范的營外行為和洪的死亡無直接關聯。

問題是，軍方規定攜帶有照相功能手機入營的罰則只是記懲戒，為什麼搞到死人呢？沒有深仇大恨何至於此？這恐怕相當關鍵，起訴書完全沒有說明。

再者國軍體檢報告一般需要14天，為什麼洪員的體檢報告一天就完成？難道不是因為洪即將退伍，要爭分奪秒、大幹快上地惡整洪員嗎？軍檢只說體檢報告1天到14天都不違反規定，但為什麼如此猴急地「優待」洪？

此外，錄影機為何不明原因停錄？軍檢說是故障，而且那102分鐘不是洪被惡整的時間。就算解釋合理，攝影機隨時黑掉當然是提供陰謀論的沃土。軍檢也沒充分解釋為什麼救護車的醫官沒下令開警笛加速？也沒開冷氣幫洪員降溫？這都違反常理，令人起疑。

未等軍事審判法修法再偵結 律師團遺憾【摘要8.1.2013自由】陸軍下士洪仲丘遭凌虐致死案，洪家義務律師團律師顧立雄對此表示，律師團獲悉軍高檢要於昨天偵結，前晚緊急向軍高檢提起要求暫緩起訴，希望等候軍事審判法修法再進行偵結，但軍方卻不理會，逕自起訴，對此律師團表達深切遺憾。

顧立雄說，對於洪從542旅送到269旅，過程是否受到「關照」？軍方雖表示查無實證，但律師團對此仍感到困惑，只能寄望在閱卷時進一步釐清。此外，不知軍檢如何看待542旅各級軍士官間是否有共同犯意或各存犯意？如果先前彼此有犯意聯絡，那犯罪事證就很明確。

如正副旅長間，是否討論過送洪禁閉，副旅長與連長間又是如何聯繫？蓋過章的軍官有無溝通討論、有無犯意，為何不用負責任？軍檢都未交代，這都有待釐清。