陳文茜在接受中國《南方人物周刊》採訪時說：「…當時說那個槍擊案是假的，那是很嚴厲的指控。當時我們已經講好，我做黑臉，馬英九做白臉，大家都是在演戲…。」

連勝文槍擊案2

〔摘要12.1.2010自由◎ 黃招榮〕2004年的三一九槍擊案，中國國民黨傾全黨之力鬧了百餘日，撕裂台灣社會。

在此引用陳文茜在接受中國《南方人物周刊》採訪時說：「…當時說那個槍擊案是假的，那是很嚴厲的指控。當時我們已經講好，我做黑臉，馬英九做白臉，大家都是在演戲…。」原來中國國民黨鬧得很兇的所謂「槍擊案造假」，是馬英九跟陳文茜們一起「演戲」。

三一九槍擊事件後，連戰、宋楚瑜的政治生命大勢已去。槍擊案倖活下來的陳水扁遭到無窮無盡的杯葛，其統治的正當性因此被質疑。接下來民進黨的各種選舉，如2006年的縣市長選舉、台東縣長的補選，民進黨一路狂敗，馬英九順勢成為泛藍的共主，各種助選無往不利。

不管其特支費的貪污案，或是綠卡案，或是台北市政空白八年的無能，都無法撼動馬英九。直到2008年更是輕鬆拿下總統寶座，馬英九可說是「三一九槍擊案」最大的受益者。

而這次的五都選舉之前，民進黨的聲勢一片大好，坐三望四搶五大有可為，眼看馬英九的期中考將被死當，這可由中國國民黨候選人的慌亂看出泛藍的選情的確非常危急。

泛藍內部反馬勢力也串聯五都若敗選，則馬英九就得交出黨主席的大權，這將嚴重阻礙2012年馬英九的連任。

但令人非常意外的，選舉活動截止前兩個小時發生槍擊案，國民黨政媒隨即利用此突發事件，以及不對等的優勢媒體等細膩的政治操作，逆轉民進黨的選情，使得馬英九的期中考反而得以低空掠過，鞏固地位，2012年泛藍內部也難以有人取代馬英九。

馬英九又是此次1126槍擊案最大的受益者。

319 vs. 1126 〔摘要12.1.2010自由◎ 楊斯棓〕六年前陳水扁受槍擊，諸多來自藍營的懷疑聲浪如排山倒海，綠營忍無可忍怨聲四起，趙少康曾嗆綠並留下名言：「民主社會，應有容忍合理懷疑的權力！」

一開始傳出的「三百碎骨」，似乎讓人覺得連公子血肉模糊，所以媒體記者出身的立委盧秀燕，替胡志強主持時就打蛇隨棍上的渲染說成：「打到腦」，讓人以為連公子非死即植物人。

但不過兩日，竟傳來能「吃麵包」？甚至還能在陳文茜面前說英文：「No matter what happen, I love Patty！」！

記得陳水扁中彈時，陳文茜胡謅有奇美小護士，邱毅胡謅有奇美醫師，但詹啟賢的一千萬懸賞卻苦等不到他們倆簽收。

國民黨不遑多讓也召開諸多記者會跟研討會，什麼福小姐，什麼英美彈道專家等「精銳盡出」，最後福小姐的妄言被李昌鈺駁斥，英美彈道專家被揭發不過是賣釣竿的商人。

感想：以上二個故事，應該拍成電影。

政客與名嘴請先閉嘴【摘要12.1.2010蘋論】買票，已越來越難在大型選舉中奏效。319和1126兩次大型選舉的槍擊案，都發生臨時翻盤逆轉的效果，非常誘惑人，以後誰敢擔保不會有樣學樣？

鈔票下投票和槍口下投票都是可悲的現象。鈔票買的是人的貪婪、自尊和軟弱；槍口則具有恐嚇和激發廉價同情的效應。如果選民一再讓子彈得逞，子彈就不會在選舉中消失。

槍擊最惡劣的效果，是造成無窮盡的陰謀論謠言，這是撕裂社會的利剪，讓不同族群的人彼此不信任，進而互相恨之欲其死。警方處理時放進政治考量使得案情疑點更多，使「謠言」獲得更肥沃的土壤，不可收拾。

319案之後，藍營花了一年多的時間光編陰謀論，就編了數十條，沒有一條獲得證實；而綠營忙著消毒也忙了一年多。現在輪到綠營懷疑藍營自導自演，而藍營急著撇清了。這算不算現世報呢？

成熟的法治社會菁英份子對這類案件的態度是「閉嘴」，等調查清楚再發言表態。台灣的立委及名嘴，則是迫不及待地根據自己黨派的利益造謠，壓迫檢調按他們的想像公布結果，其發揮的想像力漫無邊際地驚人。

在調查結果未出爐前，政客名嘴應該「閉嘴」；出爐後若不合他們的願望，也不要斷章取義，死硬堅持己見。檢警要從319槍擊案中習取教訓，審慎蒐證，統一發言，讓事實能完全呈現，消弭社會的對立與不安。

槍口下的政治傳播 〔摘要12.1.2010自由◎ 王泰俐〕從五都選舉前夕，一直到選舉當天，各家電視台的新聞聚焦於連勝文中彈事件。

部分媒體重複播送「連勝文鮮血不能白流」、「只因政治立場不同就遭槍擊」、「以選票制裁選舉暴力」等語言，3D動畫則反覆呈現子彈如何穿透臉部顱骨的驚悚畫面。選前午夜十二點，仍有談話性節目的來賓在未得知連確切病情前，以啜泣的語調、哀戚的神情討論連未來臉部整形的艱辛路。

政治學者德意旭曾經研究過如何運用「傳播」激起人們的情緒。他提出一種「情感抽動」的概念，解釋在傳播過程中如何揭開隱藏於觀眾心目中的非理性邏輯。

例如，許多美國人至今仍將日本人與珍珠港聯想在一起，因此「珍珠港」對美國人而言具有一種「神話」的效果。只要喚起「珍珠港」意象，一種非理性的「情感抽動」情結，就會啟動日本曾傷害美國自尊、奪走無數美國民眾生命的記憶。

兩次槍口下的選舉，許多政治人物對於如何挑動選民心目中這種「情感抽動」的非理性邏輯，顯然越見嫻熟。特定意象或言語所勾起的情結，只連結到特定陣營，操弄的一方則成為最大的受益者。

然而媒體在選舉前槍口下的關鍵時刻，難道不該有更高的自律標準，以捍衛民主選舉的基本價值嗎？難道無法判別政治人物操弄演出的動機，還要在選前最後一刻挑起驚懼不安的社會氛圍嗎？

過去，為了防範選舉訊息在媒體傳播中被操弄，選罷法已有選前十天媒體不得公布、報導與評論民調結果的規定，也不得散布謠言，意圖使人當選或不當選。而今，媒體與政治人物在槍口下的選舉傳播，到了必須受到規範的時刻。

選罷法對類似事件中政治人物或媒體臆測式或煽動式發言，也應視同 「意圖使人不當選」的言論，加以規範。畢竟多數選民都不願意再在槍口下令人疑懼不安的耳語氛圍中，投下神聖的一票。（作者為台灣大學新聞所副教授）