一個有着抗命習慣，自持退伍在即、將即掉頭走人的下士，對於長官大屌不甩，被直屬頂頭上司士官長逮到最後機會，不惜枉法羅織入罪，給送進了禁閉室，結果陰錯陽差，直著進去，橫著出來，枉送了一條性命．

洪家的不幸，正在被扭曲為國家的不幸．真相，也正在被模糊中．

關人禁閉的是一個士官長，整人致死的是一個戒護士．真相，還是就應在這兩個人身上．

就事論事，一個下士，部隊裡最小的「官」，能夠驚動到一個官拜上校的副旅長親自督陣，必欲關其禁閉而後快，除非另有隱情，否則依部隊的標準，這個下士顯然「素行不良」，應該是個「問題人物」．

以下犯上，在軍中是大忌諱．洪仲丘卻當成家常便飯，從來不以為忤．從平民到軍人，從大學生到小下士，身分轉換，心態沒有跟著調整，公然一再挑戰體制，結果命喪黃泉，儘管冤枉，但是很難謂之無辜．

士官長挾怨報復，心態當然可議，但是財產來源不明，開名車，玩重機，當組頭，放高利貸，甚至經營私娼館等等，如果屬實，卻都是案外案，縱然證實國軍士官階層素質低落，跟洪仲丘之死還是根本扯不上丁點關係．只是從在本案中的表現，國軍軍官素質同樣令人不敢恭維．

當年在雄獅部隊（懷疑就是269旅前身？）服預備軍官役，排上就有一位老廣士官長，平常遊手好閒，無所事事，一般日常勤務完全沒他的份，到了周末，別的老兵看勞軍電影，逛窯子，他老兄則是單獨行動，出馬打獵，一條狗弄回來，半小時就能乾淨俐落的下鍋．可是等到部隊調動、以及師對抗演習的時候，卻是以一當十，凡事輕描淡寫應付裕如．

不打仗，人閑着，如果練兵再有荒廢，部隊容易出事．記得退伍前不久部隊調到台北當衛戌師，經常半夜裡還得全副武裝急行軍的．如果體力充沛，而又無所事事，只有等著出紕漏，問題大小而已．

當年在軍中，士官長好像有個綽號，叫做「兵頭將尾」，一般行伍出身，甚至識不了幾個大字，老兵油子，當兵當到頂了就是士官長，卻沒有再更上層樓當軍官的份．

常言道鐵打的營盤、流水的兵，其實在部隊裡，士官長才是真正不動如山，名副其實、如假包換的地頭蛇．

再回到現在的269旅，強龍不壓地頭蛇，部隊裡官大一級壓死人，區區一個下士就算吃了熊心豹子膽，鬥士官長還是沒有任何勝算．你數玩饅頭拍拍屁股走人，卻叫人家那張老臉往哪兒擱．

至於士官長是否秉性惡劣，不能作為洪仲丘無辜的反證．士官長如果混黑道，也沒什麼大不了，難道道上兄弟就不必當兵，白狼都當了黨主席呢．

再來回顧禁閉室裡所發生的事，戒護士是否操過頭，第一要看平時是怎麼操的，第二還得看是否只操洪仲丘一個？

至於禁閉室設備不合格，並不是特地用來服伺洪仲丘一個人．錄影帶做手腳，叫做湮滅證據，蒐證本來就是檢察官的事，更何況犯人自白也不能當作唯一證據．

根據體檢報告，洪仲丘進禁閉室的時候，身體上已經存在缺陷，戒護士理當存有適當戒心．合理判斷，戒護士跟洪仲丘應該沒有私人恩怨，於公於私，都不至於蓄意往死裡整．更何況殺人償命，戒護士犯不著跟自己的小命過不去．

媒體上似乎刻意避談洪仲丘剛開始被操時的態度，如果還是有恃無恐，不服管教，恐怕也不宜片面苛責戒護士下手不留情．媒體對於這一段錄影帶，似乎興趣不大？

意外，應該是合理的解釋．當然，「殺人滅口」的可能性是存在的，但是，需要證據．從國防部長以降，國軍各級軍官、士官在本案中所呈現的素質，恐怕幹不出什麼高智慧型的犯罪行為．換句話說，如果是預謀殺人，一定破綻百出，不難查個水落石出．

把涉案的士官長、戒護士隔離審訊，然後按照供詞抽絲剝繭，循線一路追查，不難釐清內情．地方檢察官已經卓卓有餘，有媒體主張特偵組出馬，這是別有居心，故意哄抬案情，更何況殺雞焉得用到牛刀，堂堂特偵組豈是為區區一個小士官而設．

士官長個人公報私仇，還是部隊長官集體殺人滅口，動機何在，首先必須明確．再說，友軍單位禁閉室的一個小小戒護士，為什麼要當幫兇，中間有什麼對價關係，恐怕也得給個交代．

洪家要求真相，卻在媒體操弄下不斷製造假象．借用洪哥的話，不能接受！