「日治」一詞，隱含親日、與非中兩重意義．第一，日本曾經合法統治台灣，是台灣的母國．第二，中華民國才是外來政權，潛台詞是去中國化．

所謂合「法」的依據，是指馬關條約．站在日本國的立場，清廷割讓台灣、澎湖、以及附屬島嶼，「日」本國殖民統「治」了五十年，不過，站在中華民國立場，毫無疑問，台灣是被日本佔「據」、竊「據」了五十年．

日本早年挾其船堅炮利肆意「進出」中華民國，但是站在中華民國立場則是日本「侵略」中華民國．

台灣、澎湖諸島是因為甲午戰爭清廷一戰而潰，被迫城下之盟，簽訂馬關條約，割讓給日本．日本在統治台灣、澎湖五十年四個月之後，吃了兩顆原子彈，被迫接受波茨坦宣言，宣告無條件投降，然後把台灣、澎湖等地歸還給大清帝國之繼承者的中華民國．

這是史實，無關意識型態．

中華民國跟日本國在一九五二年二月二十日簽有中日和約，正式名稱為「中華民國與日本國間和平條約」．簽約當時，大陸已經淪陷，中華民國全面退守台灣，所以和約的「適用範圍」，一度成為雙方最大爭議．

日本國政府主張該條約「應適用於現在中華民國政府控制下、『或』將來在其控制下之全部領土」；中華民國政府則主張其適用範圍應該包括中國大陸．

最後，中華民國政府在雙方「同意紀錄」，可以將「或」解釋為「及」，經日方接受而獲得解決。

於是，中日和約取代馬關條約，不論「或」、「及」，日本國政府承認台灣、澎湖諸島為中華民國「控制下的領土」，殆無疑義．

有人依據同盟國《對日和平條約》，俗稱舊金山和約或舊金山和平條約，質疑台灣地位未定，因為依據舊金山和約，日本只是放棄對台灣、澎湖諸島的權利主張，而沒有把台澎諸島移交給中華民國．

事實上中國當時有台北、北京兩個政府，雙方相持不下，因此都沒有被邀參與簽約，日本與簽約的同盟諸國同樣也沒有選邊站．

更重要的是，舊金山和約簽訂於1951年9月8日，預定生效日起則是1952年4月28日，中華民國政府委曲求全，不惜以德報怨，一方面固然是為了爭取戰敗的日本國「承認」戰勝的中華民國，再方面更是要舊金山和約正式生效之前搞定中日和約．

台灣地位未定論，其實是個幻想．即使有所未定，充其量也只是歸屬於中華民國、或者中華人民共和國的爭議而已．台灣不曾是國際孤兒，更不會是一個獨立的國家．

小時候住在南部鄉下，聽長一輩的人提起光復之前，總是說「日本時代」，後來搬到台北，民間說詞依然，只有見諸文字，才有「日據」之說，由於史實確鑿，所以成為定論．

至於「日治」之說，應該是始於日本人李登輝．跟釣魚台是日本的一樣，李登輝是以日本為祖國．

到了陳水扁主政，「去中國化」已經落實到中小學教科書，「日治」不再是媚日，而是成為「去中國化」的圖騰．而所謂的「去中國化」，包括去除中國歷史文化，排斥中華人民共和國，以及，更重要的，否定中華民國國家認同．

2008年第二次政黨輪替，根據二手傳播，好不容易等到去年七月，馬英九才在國民黨中常會表示「當前教科書嚴重違憲，將積極處理、改正內容，把台灣史與中國史合併為本國史」云云．

不料最近中華民國教育部，居然不准中學歷史教科書使用「日據」，只准使用「日治」．教育部甚至認為「日治和日據的爭議，主要是史觀的差異，歷史學者對日據、日治兩派意見都有，教育部希望忠實呈現過去歷史，並寬容看待，避免政黨輪替而變來變去」．

教育部至少犯了三個不可原諒的錯誤：第一，中華民國的教育部必須忠於憲法，並且堅持國家立場，意見可以多元，國家意志只有一個．第二，政黨輪替的目的，就是要更正前朝所犯的錯誤．第三，教育部難道認為「日治」才是忠於史實？

至於馬英九的表態：「我從小到大都用日據，但不反對有人用日治」，清代著名學者龔自珍說過：「欲要亡其國，必先滅其史」，馬英九先生，這不是中華民國總統該說的話．

後記：今天報載行政院昨晚核定『公文書統一使用「日據」，將通函中央及地方機關查照轉知所屬遵辦』，理由是「基於維護中華民國國家主權和民族尊嚴」．