即使是在撰寫司法改革史的時候，我依舊相信司法秉持著公正公平的精神，一如其標誌一般─秤的兩端是相互平衡的彼此，分別承載著法與理。但是，事實並非如此，一趟法庭審理觀摩，打破了我的白日夢，在我眼前開展的法庭，暗藏著多數的不平。

直到今日我才明白司法改革序言：司改並非應運反對而生，是因想改變不公平的現況而起。報紙離我們太遠，直到真實體會到司法的弊端，將後悔莫及。我們的當庭證人應徵被告的工作，經錄取後上工，上工第一天時，負責現場的另一位被告給予其3千元的代價，並且簽定切結書，聲明這筆錢是繳稅用。然後，證人於工地搬運石膏板兩天後因不明理由離職，隨即一個月後帳戶多出17萬元，覺得異常並跟前雇主聯絡，又簽下第二張切結書領取1萬元現金，保證這筆錢是證人自己的，其法律責任自負。

司改的宗旨似乎簡單─不誤判、公正公平與合理對待，但實際確實遵守信條，確有相當的難度。面對一個嚴肅的案件，身為審判長，應該有著端正的坐姿以及專業的反應。我們觀看的全程中，審判長維持著慵懶的坐姿─掛在椅背上，以手撐頭，滿臉不滿的瞪著台下的證人與被告，兩眼閃爍著下床氣；一個法官要在這種狀態下審判決斷，任何一個正常人都要捏把冷汗。坐在庭下，我不經懷疑法院的公正性以及正確性。

換個角度思考─審判的輕率或許只是冰山一角，那沉積在底下的，究竟是什麼龐然大物？報紙上那些政治人物、角頭老大所面對法官所受到的待遇，並不是「特惠優待」，而是鐵錚錚的事實。我看外國法庭審理案件，從頭到尾採取嚴謹的態度已對，陪審團的攻防、法官再三討論與研究最後定讞；對於嫌疑犯，始終抱持尊重的態度，定罪以前，即為無罪以待。而我們的法庭呢？根據中華民國的法律，我們的法官採取自由心證，更可以隨意更改證人為被告，其草率程度，堪稱一絕。

法治嚴格如美國，一樣也會造成誤判，何況區區蕞爾小島？

法官的不耐與厭煩或許可以體諒，但對於庭下的證人發動凌厲的言詞攻擊，加上旁邊被告激烈與巧妙的邏輯迴避，情勢惡劣的一面倒。案件過程有許多邏輯的矛盾證人無法解釋，但不保證證人能完全理解狀況，更何況要具體簡化一件事情的發生，將忽略很多其他額外產生變異的變數。

以實驗作比方，一個實驗輸出一個數據，在最簡單的狀態是基礎原理模型，如牛頓三大運動定律，其次是添加外界干擾因素，空氣阻力、摩擦力或者金屬疲勞。若忽略某種現實狀況，就會導致預測與真實不同。一個敘述僅為敘述，而敘述者的用意與敘述方式都會導致真實產生偏差，湊巧的事常有，怎麼能夠因為可以「解釋」而就相信「解釋」？

看著慌亂的證人，我只能暗自祈禱公理在人心。但是，人是容易受引導與暗示的生物，只要稍微在語序上動些調整就有不同的反應，感受與判斷都會有所扭曲。法官與被告施予的言語攻擊與壓力，則使證人自陷五里霧中，再也找不到出口；閉上眼，我可以看見他的結局。

「今天開庭的庭數較為鬆散，主因是因為是小週末，人人都想要放假。」介紹導覽如此告訴我們，但是，今天眼見的事情，並不是「假期症候群」，而是「好發性疾病」，司法改革尚有漫長的路要走，因為，法官永遠都像在度假前一天。