上月「哈打奶奶珍稀甜點店」與顧客約在捷運站面交，遭北捷人員勸阻，事後店家在臉書開直播痛罵北捷，引發爭議。

*****

大花／台北捷運車站副站長日前哈打奶奶甜點店創辦人嚴依柔小姐在捷運忠孝復興站違法面交遭到值班站長勸導後，在粉絲團直播「吃賤貨蛋糕消氣」，以站方「反光背心醜到危害健康」等言論指責站方，態度不當引發各方熱烈討論及拒絕消費行動。隨後該店也被爆出製作點心未符合《食品衛生管理法》及網站任意取用他人著作權的圖片、疑似未開發票等負面新聞，嚴小姐轉而開啟第三次直播，將自身行為解釋為討論修法，同時轉知律師告知的商業行為涵蓋捷運站滑手機、岳父母收錢接送小孩、同事遞交文件等，並期望有正面討論，那麼我就來回應你：商業行為的定義不如你想的那樣《大眾捷運法》第五十條第一項第七款無庸置疑的說明你的行為違法，而你律師所提及的商業行為──上網購物及送文件給同事甚至接送小孩，不但與你違規行為無關，你也不得去主張它，因為《行政法》第六條明定：「人民不得主張『不法之平等』」，就是在說你無權去抗議為何抓你不抓他們。《行政法》寫得很清楚：「行政機關若怠於行使權限，致使人民因個案違法狀態未排除而獲得利益不得要求比照」，你這些歪例即使符合「商業行為」的定義，卻是站長永遠無權舉證取締的(查看私人手機、盤查私人關係)。《大眾捷運法》的確未將所有商業行為舉例，這其實是聰明之處，為未來日新月異的商業模式保留預留的取締空間。捷運角色明確，是你該換位思考捷運設立的初意，是為了將旅客快速的從A點運輸到B點，而非提供民眾賺錢及其他利用，《大眾捷運法》甚至有「在車站逗留」的罰則，捷運最重要的不是滿足消費者內心的渴望，維持公共運輸的安全性才是我們的使命。你要知道很多人都喜歡跟你一樣「衝撞體制」，如果開放面交，那麼未申請的快閃活動會出現、賣彩券的會出現、扛著扁擔在閘門前賣鮮魚生蝦的也會出現，反正他們可以有100種理由說我不是在擺攤，如果捷運都可以如此交易了，誰還要乖乖去租捷運的販賣店？各行各業也都會想利用捷運營利，「面交能，為何我們不能」會成為一種你難以抗辯的口號。這些既得利益者，輕則造成通道堵塞、重則在異常事件時會造成緊急疏散的障礙。雖然《大眾捷運法》明令不得使用站內插座，但北捷與時俱進增設了USB充電區供民眾充手機，卻引來了拿筆電佔用一整天打電動的人；明明規範不得飲食，但北捷彈性授權給有生理需求的嬰幼兒飲食(吃副食品)，於是民眾在車廂讓小朋友吃餅乾喝可樂，即使有這些案例，北捷仍對民眾可以自律保持信賴，近期還在假日開放了180公分內的衝浪板進站，在在顯示它不是個墨守成規的公司。要提倡修法之前，請你先考量一下捷運的本質該不該作為個人商業利用，當然所有網路賣家都會舉雙手贊成，可是不見得民眾會沒有反對的聲浪，光一個扶梯要不要靠右站都可以有兩種截然不同說法的死忠的支持者存在。未來會不會修法是個未知，而在這之前你得乖乖遵守相關規定。成熟的行為模式是懂得自省當我們在執行取締任務時都會盡量不要被民眾的反彈去帶動情緒，必須言之有理，但畢竟勸導是種糾正，要維持極度好聲好言微笑掛嘴邊，實務上有些難處。北捷的職員雖不是公務員，但仰賴公司的訓練與要求，皆具有一定的素質，要能在忠孝復興這樣的大站擔任專責專站長必然先受到主管肯定，這點請你諒解。一個行為成熟的人會懂得自我反省，如果你真有為社會改革的抱負，是否該由自身做起，為直播中對站方不得當的態度作為道歉的反思？還有別再把你得到的錯誤資訊歸罪為站務人員跟你說的，不是所有站務員皆有受《大眾捷運法》的訓練，要得到確切回答應直接向北捷反應以取得官方正式說法，而不是拿隨意取得的說法當作核可的標準。另外，你在第三次直播中提到可以去打行政訴訟，所謂的行政訴訟是因政府的行政命令導致你權益受損時所執行的，你當天沒被開單哪來的行政命令的可以打？最後我想跟你說，我穿反光背心我驕傲！