字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/15 11:02:21瀏覽669｜回應0｜推薦0 | |
| ※ 引述《CyberSnoopy (Faust)》之銘言： : 中國人當然想把金盾拿掉，但問題不是你想要拿掉就拿掉的 : 對於GFW這種玩意兒，我猜（沒有統計數字）大部分的中國網民 : 都是反對的，這跟台灣啊統一啊沒什麼關係。 : 台灣人現在生活在民主社會，大概已經忘了威權社會的難處。 : 如果你申請一下中共就妥協了，那他就不是中共了。相應的， : 兩蔣在台灣戒嚴幾十年，怎麼早點不開放民主和言論自由？原PO有 : 這些問題，不妨去問問從那個年代過來的人，不要問什麼“何不食肉糜”。 : 原PO說的開心，也只是坐享先輩流血流汗的成果罷了，沒什麼好得意的。 : 至於中國人，當然在努力，隨便弄點關於大陸的新聞來看看也不難知道， : 不要視而不見。 這就是中共統治合法性的問題。 中共沒有經過民意的同意，就用大筆的納稅錢，向美國買這套網路封鎖系統，這種決策本身就是不合法，沒有法源依據，更沒有民意基礎。 兩蔣的時期，發佈動員戡亂時期，並下令戒嚴。是基於國家陷入緊急狀態，朝不保夕的情況，所以限制人民部份自由。但是地方自治選舉照常辦理。(縣市長與議員選舉) 這個動員戡亂令與戒嚴令，至少有經過民意機關立法院的確認。(雖然這個民意機關是大陸地區選出的民意)之後的取消，也是經過民意機關的同意與追認。就是說"我們國家已經沒有朝不保夕，可以結束緊急狀態"。 中共是有對人民說:我們國家陷入緊急狀態，所以我們要凍結一切憲法保障的自由權。有這樣的動作嗎?當然沒有。 有沒有對人民說：我們國家處境艱難，所以網路要設金盾。有這樣得到民意同意嗎？更是沒有。 不管哪個國家，政府應該都是人民的佣人，人民是政府的主人。佣人要花主人的錢，至少要得到主人的同意。佣人要做哪些事，也要知會主人一聲。 然而中共不是這樣，他們的態度是︰「你們這些納稅人，乖乖給我錢。我要拿這些錢做什麼事，你們最好少管。」 要是真有主人去管，就會出現「王帥發帖事件之跨省追捕」、「譚作人判五年」、「湖北省長李鴻忠搶記者錄音筆事件」 這不是佣人對主人的態度，這是流氓勒索的嘴臉。中共就是個不合法的流氓政權 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
