廢死的影響力足以讓民進黨政權崩潰，賴清德先生還在篤信廢死可以繼續在台灣存在?

林泉利 

憲法法庭審理37名死囚的「死刑」法規範憲法審查，920作出2024年憲判字第8號判決，認為死刑仍合憲，但對國民法官、法官判死設下重重關卡，例如要求「各級法院合議庭法官之一致決」，等於只要有人主張廢死或基於宗教因素不想殺生，即便是殺人如麻的惡魔也不會被判死刑。相信聽完大法官這樣詮釋憲法法庭等同變相認同廢死，用白話文接解釋是，台灣不應該有死刑存在，一言以蔽之，這幾位大法官不敢否定死刑繼續存在，但是拐個彎把責任推給基層法官，這種拖著褲子放屁的釋憲模式，筆者很難相信這些下屆被提名的大法官會在立法院被執政黨立委同意票任命…

根據之前資料顯示，要連任的大法官大多支持廢死的立場，稍早死刑犯要求釋憲的理由已經920作出2024年憲判字第8號判決，認為死刑仍合憲，有但書的高門檻已是渠等同一口徑回應在野黨立委同統一口徑….但這個答案或許可讓這37位未被執行槍決的死刑犯暫時逃過避開飲彈斃命，除非有新事證可以讓它們重新審判，否則還是苟延殘喘在牢裡度過餘生，所以這些大法官其實是在折磨死刑犯，其心可誅!

話說回來，大法官們如果認為廢死在台灣不應該存在，何不把機會留給司法改革與立法院修法廢死?建議將死刑改為更嚴峻無期徒刑，讓基層法官當心這些廢死聯盟道德綁架咄咄必必逼人而不敢輕言對惡貫滿盈的殺人罪犯判處極刑，對於受害家屬於心何忍?對於有恃無恐的歹徒何常不是多了免死金牌?惡有惡報的社會價值觀將不復存在，讓年輕世代的言行可能全面崩潰，法治教育自然完全解體，大法官如此玩不責任文字遊戲，還真讓人瞧不起咧!

老實說，或許賴總統與蔡英文女士完全認同廢死立場，但超過八成民意反廢死立場很難改變。如果在野黨把這口氣出在這些已經對廢死有堅定立場準大法官，屆時有幾惠民黨立委站出來投同意票?將心比心，執政黨始終不願做功課解決一旦沒有死刑之後該有的配套規劃，屆時這揣摩上意的大法官還是支持廢死，這筆帳當然算在2026與2028選舉上，廢死的影響力足以讓民進黨政權崩潰，賴清德先生還在篤信廢死可以繼續在台灣存在?

死刑「有條件合憲」難判死！Yahoo最新民調曝 6成人態度太震撼

23:142024/09/20 

中時新聞網

于川

憲法法庭今天宣判死刑有條件合憲，被外界解讀是實質性廢死。(圖為司法院／資料照)

憲法法庭20日作出「死刑合憲，但增加『僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求』等限制」解釋。引發各界熱議，入口網站「Yahoo奇摩」發起民調，詢問網友意見，結果在6400人的民調中，有63.3%的參與者完全不同意「大法官宣判死刑合憲但限縮適用範圍」。

憲法法庭20日判決死刑合乎憲法，但犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決，即可以援引聲請檢察總長提起非常上訴。對此，國民黨批評該釋憲結果幾乎宣示實質廢死，民眾黨則認為必須面對民意檢視。廢死聯盟則質疑，死刑存在讓政府相關部門總是心存僥倖，怠惰不作為；憲法法庭若能宣示死刑違憲，才能引領台灣社會超越復仇。

「Yahoo奇摩」20日發起最新民調，問題為「大法官宣判死刑合憲但限縮適用範圍，這個判決，你的看法？」，僅有6.3%表示非常同意，13.9%還算同意、14.1%不太同意、持完全不同意意見的民眾高達63.3%、剩下2.4%為不知道或沒意見。

至於在「你認為台灣是否應該廢除死刑？」的問題中，支持應該廢除的參與者僅有1.8%、認為「不應該廢除」的民眾高達96.7%、剩下1.5%的人為不知道或沒意見。

https://udn.com/news/story/124220/8240509?list_ch2_index

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240920005045-260405?chdtv

死刑有條件合憲 國民黨批：實質廢死 與人民相形漸遠

16:572024/09/20 

死刑合憲玩文字遊戲…三個審級法官全贊成才准判死 殺人魔也能逃死

2024-09-20 16:02 聯合報／ 記者王宏舜、林孟潔／台北即時報導刑事訴訟

憲法法庭審理37名死囚的「死刑」法規範憲法審查，今作出2024年憲判字第8號判決，為死刑仍合憲。記者潘俊宏／攝影

憲法法庭審理37名死囚的「死刑」法規範憲法審查，今作出2024年憲判字第8號判決，認為死刑仍合憲，但對國民法官、法官判死設下重重關卡，例如要求「各級法院合議庭法官之一致決」，等於只要有人主張廢死或基於宗教因素不想殺生，即便是殺人如麻的惡魔也不會被判死刑。

憲法法庭指出，法院組織法未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，違背憲法保障人民生命權及正法律程序原則意旨，有關機關應於今日起2年內修法。

另外，過去最高法院是法律審，憲法法庭今指各審級法院的審判時，也應有強制辯護，也因此目前遭判處死刑的死囚多半「少了這一關」，刑事訴訟法部分違憲。

若殺人凶手犯案時有精神問題，憲法法庭認為他們沒有完整的違法辨識能力，不應該處以死刑。

而死刑犯如果「關到精神出問題」，憲法法庭也認為他們欠缺理解能力，相關法律規定欠缺不得執行死刑的規定，違反憲法保障人民生命權及正當法律程序原則，有關機關2年內應修法，就欠缺受刑能力的精神障礙或其他心智缺陷者，也不得執行死刑。

刑事訴訟國民法官廢死憲法法庭最高法院死刑死囚

死刑有條件合憲 國民黨：等同宣示實質廢死 衝擊基層司法

2024-09-20 16:50 聯合報／ 記者王千豪／台北即時報導國民黨

國民黨文傳會主委李彥秀指，此次憲法法庭判決結果，代表我國將邁入「實質廢死」時代。圖／聯合報系資料照片

憲法法庭今作出死刑合憲，但增加「僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求」等限制的解釋。國民黨表達遺憾，指憲法法庭透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」，加以死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決，達到「實質廢死」目的。

國民黨並強調，民進黨在黨綱的「自由人權」章節直接寫明，「研議廢止死刑的可行性。」同樣直指民進黨廢除死刑的終極目標。這次釋憲結果幾乎宣示實質廢死，彰顯民進黨恐怕仍會以分階段的方式，不顧民意反對，逐步推進廢除死刑。

國民黨指出，廢除死刑本來就是立法工作，更是政治問題。大法官的判決結果，雖然縮限範圍，但已經明確證明「死刑合憲」，民進黨主張廢除死刑毫無憲法基礎，應該清楚表態對於死刑態度，並修改廢死黨綱。尤其，賴清德身為民選總統，更應有明確態度，而並非用尊重釋憲結果，一筆帶過。

國民黨文傳會主委李彥秀也表示，目前死刑定讞與執行本有嚴謹程序，並賦予被告充分救濟途徑，自2020年3月31日判決沈文賓死刑定讞、同年4月1日槍決翁仁賢後，已逾4年零判死、零執行。現行審判實務中，對被告人權早已有非常完整保障，確定判決經過各審級法院一再檢視認事用法之合法性、合理性與正當性，審認被告犯罪動機與目的具特別可非難性、犯罪手段為特別殘酷、對社會秩序具嚴重破壞及危害性，而可證立死刑制度並無不妥。

李彥秀說，憲法法庭判決看似進一步保障被告人權，但在修復式司法成效依舊不彰的今日，欠缺配套的憲法解釋，不過是再次深化死刑存廢議題的社會對立，更是讓問題治絲益棼。

李彥秀分析，法務部在釋憲辯論時提出，近5年476件殺人案，只有1件判死定讞，代表死刑案件極為嚴謹，死刑為不得已的最後手段。但釋憲案的縮限解釋不但畫蛇添足，更是身為最高司法機關，卻否定司法制度嚴謹性，恐怕衝擊基層司法部門信心，一再增加的門檻，更是影響承審法官依法判決死刑的心證，恐怕等同於實質廢死。

李彥秀指出，此次憲法法庭判決結果，代表我國將邁入「實質廢死」時代。37名死囚皆得請求檢察總長提起非常上訴，預期有極高可能檢察總長將提起非常上訴，最高法院進而撤銷原死刑判決，屆時各級法院合議庭法官須一致決維持死刑，否則僅能退而求其次改判無期徒刑，依現行規定25年便可申請假釋。

李彥秀強調，憲法法庭博得名聲與歷史定位後，死刑經合憲性限縮解釋所衍生例如事實審法院如何認定「犯罪情節屬最嚴重」、無期徒刑制度如何檢討調整，不過是不負責任的將問題丟回普通法院與立法者。不僅讓司法者遭受恐龍法官、象牙塔裡法匠之譏，更讓司法與人民相形漸遠。

死刑合憲卻限縮範圍 被害人家屬怒問：什麼才算最嚴重 罔顧被害人

2024-09-20 16:56 聯合報／ 記者張議晨／高雄即時報導死刑

張介能愛妻10年前遭凶手劉志明殺害，劉五度判死更死審卻逆轉，今對於死刑釋憲，認為判決沒改變現狀，只是多此一舉。本報資料照片

憲法法庭今針對37名死刑犯所提釋憲部分，宣判合憲，但限縮適用範圍。高雄陳姓女教師10年前遭凶手劉志明殘忍殺害，劉五度判死，今年更四審卻逆轉改判無期徒刑，陳女丈夫張介能當時痛批法官混但，今憲法法庭雖做出合憲解釋，但對於適用範圍，張仍認為最嚴重犯罪仍無明確定義，釋憲是多此一舉，罔顧被害人心聲。

2014年12月3日上午，劉志明不滿女友提分手，先去賣場購買鐵槌，削短後方便藏身，酒後騎車行經左營哈囉市場附近，劫走陳女錢包2000元後，將陳性侵後殺人離去。

法院審理時，從一審到更三審均認定劉志明手段兇殘、泯滅人性，「無教化遷善可能」，依強盜殺人罪判處死刑，褫奪公權終身，但今年5月更四審卻逆轉，認定隨機搶劫、殺人不算情節最重大犯罪，改判無期徒刑。

更四審逆轉逃死，張介能無法接受，痛批法官混蛋，他跟劉志明在法庭纏鬥10年，更四審宣判後，正義仍難伸張，也未再委任律師請求檢察官上訴，最後是高雄高分檢檢察官不服判決，自行提出上訴，可見張對於司法的失望。

今憲法法庭宣判死刑合憲，但限縮適用範圍，如唯一死刑違憲，判處死刑必須符合兩公約最嚴重犯罪情節。

張介能質疑，判處死刑必須符合兩公約最嚴重犯罪情節，但何謂「最嚴重犯罪」？是殺人數目、無選擇性隨機殺人，手段凶殘，行為囂張無悔意？不可教化？這些要如何界定，判死刑定讞比登天難，釋憲判決沒改變現狀，只是多此一舉。

他說，他被司法蹂躪10年，死刑釋憲如同賭徒企圖翻帳，僥倖心，置被害人人權及家屬不顧，只是披著人權外衣戕害人權，希望大家仍可以聽到他們被害人家屬的卑微聲音。