字體:小 中 大 | |
|
|
2024/08/09 12:30:08瀏覽139|回應1|推薦5 | |
大法官們醒醒吧,權位是一時的,留在學術界與政界的清白卻不容玷汙! 林泉利 稍早聯合報社論聯合報社論/大法官和賴總統的雙簧,預告國會改革死刑,也就是有關針對國會改革法案有關總統國情報告部分進行言詞辯論。即便是雙方兩造聘請學者專家的律師,最後辯論的結果還是賴政府贏了,社論用唱雙諷刺這些御用麻木不仁的大法官何其不堪,只是見報後,這些虛有其表的大法官往後如何面對法律系學生與親朋好友及子弟。
即便是在野黨強勢通過的國會改革有爭議,但瑕不掩瑜,基本上可以透過立法院討論立法。但賴政府選擇在大法官釋憲在前就三振是項改革方案,想想在野黨最有機會藉國會改革方案完全監督執政黨的獨裁與擺爛,如果釋憲沒過,在野黨只後進行堅壁清野落實在每一場國會問政上,需要強力杯葛,甚至不惜不武力相向,難道這是賴清德所期待的朝野團結與民主政治落實?
話說回來,根據媒體報導,這一回釋憲辯論的朝野委託的律師費用近乎天價。如果跟根據聯合報社論認為大法官和賴總統雙簧,也就是辯論都是騙人的,既然如此,為何接受委託的藍白律師們,要嘛免費幫忙,否則婉拒受邀,因為穩輸的委託訴訟費生如何放進口袋? 國民黨立委翁曉玲指總統府、行政院、監察院和民進黨立法院黨團請律師,「花的難道不是我們人民的納稅錢嗎?」..大哉斯言,當全民全力要求藍白陣營拒絕委託注定打不贏訴訟,這些委託的律師又何必強出頭慷全民納稅人之慨?
當全民透過半數的立委席次監督賴政府,選出國民黨的正副院長認真執行對政府的監督,民意的取向已經很明顯了,賴清德先生為何要堅持國會不宜改革而選擇三振改革方案?如果不是心裡有鬼,就是擔心被強力監督會礙手礙腳,未來想要苟且徇私都難逃眼?所以我們認為聯合報社論/大法官和賴總統的雙簧,預告國會改革死刑..應該是說到賴政府的痛處,我們希望大法官們醒醒吧,權位是一時的,留在學術界與政界的清白卻不容玷汙!
htps://udn.com/news/story/11091/8148936?from=udn-catebreaknews_ch2 https://udn.com/news/story/7338/8147511?from=udn-catelistnews_ch2
2024-08-08 00:00 聯合報/ 聯合報社論 憲法法庭就「國會改革法案」釋憲案進行言詞辯論,經雙方馬拉松式交鋒,朝野皆互批對方「毀憲亂政」。辯論雖激烈,卻是各說各話,未見「真理越辯越明」。其間賴總統更在社群平台發文,聲稱他是「國會改革支持者」,但這次改革只是「修法」而非「修憲」,且片面變更權力分立界限,因此他必須挺身「捍衛憲法」。大法官和賴清德這番雙簧,預示國會改革案命運將是「死當」,人民期待的改革將落空。 至此,事態發展已很清楚:新國會就任後推動的「國會改革」,已進入「垃圾時間」,不再具有任何意義。原因很簡單,全數由蔡英文一手提名的大法官,一直都在奉行「聽命行事」、「替執政者辯護」的法則;儘管其中近半數十月底即將卸任,整體而言,已無可能做出支持國會改革的釋憲。簡單地說,當「國會改革法案」一進入釋憲程序,即已註定了它無可逃避的命運,將以死棋收場。蔡英文任內曾笑納所有釋憲案的勝利,其美味,仍可供賴清德繼續享用久久。 問題是,當大法官把自己「矮化」到這種程度,亦步亦趨地聽從執政者的指示行事,除對不起自己頭上的那個「大」字,也勢必引起人民嚴重的反感。撇開待決中的「廢死」釋憲案不談,這次立院所提的國會改革案,固有些條文有語意含糊不周之處,但整體而言卻真實反映了過去八年民進黨肆虐國會的惡行,深受人民厭憎。在這種情況下,大法官隻手擋下所有國會改革法案,除坐實自己「當權者打手」之名,也勢必引發民眾的反感和憤怒,認為他們和民進黨是「一丘之貉」。 賴總統之所以要在社交平台發文,強調自己是「國會改革的支持者」,原因正在於此。一旦大法官作出國會改革法案「全數違憲」的宣告,民間社會勢必有一股反彈的聲浪,批評大法官和賴政府都是「反改革者」,都支持敗壞的體制;也因此,賴清德必須早一步站出來聲明自己「支持改革」,以免自己墮入民進黨早年曾痛批的「反改革」洪流。對此,賴清德提出的對策,是要求國會改革循「修憲」途徑進行。 然而,賴總統這番表態和盤算,卻未必奏效,至少無法激起一般社會大眾的認同。原因很簡單,立法院「自我矮化」成民進黨政府的「立法局」,已經很久了。無論是預算案,或是其他箝制人民權利的法案,在黨鞭柯建銘的指揮運作下,無不予取予求。審計部近期公布,中央政府公共債務高達六・五兆,正是只會助紂為虐、無法代表民意的立法院一手造成的。這樣的立法院,歷經立委改選產生「新民意」之後,好不容易由在野黨發動改革提議;其結果,卻被丟入民進黨牢牢掌控的「釋憲模組」檢視,結局可想而知。 從大法官和賴總統的唱和,可預見這次國會改革釋憲案將是全軍覆沒,寸草不留。唯一可能的「活口」,是總統赴立法院進行國情報告部分,如某大法官建議,在野黨將刪除總統「得」報告條文,賴總統則以履行承諾方式前往報告。至於賴清德要求國會改革循「修憲」途徑進行,堪稱「放長線釣大魚」之計:一旦進入修憲程序,除曠日廢時,民進黨更可趁機夾帶修改國家認同符號等條文,愈發難分難解。民眾只能夾在朝野的政治煙硝間,繼續痛苦度日。 在野黨提案冒進,因措詞及概念的粗疏,造成了今天有理說不清的困境。民進黨更糟糕,它完全墮入早年國民黨「威權統治」的覆轍,自己忘了進步,也把台灣拖下水。
【重磅快評】藍白請律師浪費公帑?這筆帳應記賴清德頭上 2024-08-08 15:47 聯合報/ 主筆室大法官 國會改革法案釋憲案言詞辯論落幕,綠委王定宇在臉書公布立法院的律師費共186萬元,還酸立法院韓國瑜院長這樣花納稅人的錢不值得,行政院更加碼公布只花30萬元律師費;綠營以此批藍白浪費公帑,卻忘了憲法法庭根本就是個「圍毆」的場子,釋憲戰既是賴清德總統發動,要算帳也應該記在他頭上。 王定宇昨晚在臉書公布立法院釋憲案4位律師、專家學者的委任費共186萬元,他表示不反對機關代表律師用標案和預算處理,但立法院長韓國瑜這樣花納稅人的錢,到底值不值得?藍委翁曉玲今天回嗆,總統府、行政院、監察院和民進黨立法院黨團4機關請了12位律師、專家學者,難道花的不是人民的納稅錢?並要求公開律師費。 其實,早在王定宇公布立法院訴訟代理人委任費之前,藍委也曾向立法院相關單位查詢,但被對方以業務機密為由拒絕透露,但王定宇卻有管道取得資料,其中確有值得討論的空間。 不過,行政院為配合綠委操作,稍早也公布行政院聘請律師的標案,指行政院是委託大恆國際法律事務所李荃和,再由李邀集其他律師,總標案經費為30萬元;至於中興大學教授陳信安是義務協助。 根據綠媒報導,除了行政院花30萬元請律師,總統府3名訴訟代理人是每人各15萬元的勞務報酬,監察院也是同樣價碼。 換句說,總統府、行政院及監院共花120萬元律師費,立法院民進黨團則是黨團花45萬元請律師,雖自豪沒花到人民的納稅錢,但執政黨也花了120萬元公帑請律師,和在野花186萬元,只差66萬元,如果再加上立院黨團花的45萬元,總金額相差無幾,民進黨怎好意思拿這個說嘴? 不談民進黨是如何拿到立法院標案的金額數字,綠委單方公布在野律師委任費用的心態即極為可議。 一來,憲法法庭根本就是民進黨設好的局,國會改革法案三讀通過,民進黨即由憲法法庭裁准暫時處分,言詞辯論只是過場,劇本早已寫好,正如周星電影台詞「裁判、球證、旁證都是我的人,你怎麼跟我鬥?」,在野請律師協助攻防,費用也要作文章,豈不吃人夠夠? 再者,民進黨在立法院是少數,院長也非民進黨籍,所以民進黨立院黨團才會自掏腰包聘請律師。如果是在蘇嘉全或游錫堃當院長的年代,那裡輪到黨團來出錢?民進黨拿這個來自我吹噓,只能騙騙不懂的人。 更矛盾的是,國會改革法案是立法院三讀通過的法律,執政黨立院黨團卻跳進來當釋憲聲請人,日後立法院通過的法案,只要執政黨不喜歡,是否就可以透過釋憲來沒收?這是什麼憲政體制?又那來權力分立? 國會改革法案才公布,總統根本還沒踏進國會,行政官員也沒有人因反質詢、不實陳述而被處罰,監察院調查權也如常運作,沒有一條符合聲請釋憲的要件,民進黨卻四路齊發聲請釋憲,大法官還賣力配合演出,如果在野連請個律師說說理念都不行,難道要自縛手腳挨打,民進黨才能稱心? |
|
( 時事評論|公共議題 ) |