大法官們醒醒吧，權位是一時的，留在學術界與政界的清白卻不容玷汙!

林泉利

稍早聯合報社論聯合報社論／大法官和賴總統的雙簧，預告國會改革死刑，也就是有關針對國會改革法案有關總統國情報告部分進行言詞辯論。即便是雙方兩造聘請學者專家的律師，最後辯論的結果還是賴政府贏了，社論用唱雙諷刺這些御用麻木不仁的大法官何其不堪，只是見報後，這些虛有其表的大法官往後如何面對法律系學生與親朋好友及子弟。

即便是在野黨強勢通過的國會改革有爭議，但瑕不掩瑜，基本上可以透過立法院討論立法。但賴政府選擇在大法官釋憲在前就三振是項改革方案，想想在野黨最有機會藉國會改革方案完全監督執政黨的獨裁與擺爛，如果釋憲沒過，在野黨只後進行堅壁清野落實在每一場國會問政上，需要強力杯葛，甚至不惜不武力相向，難道這是賴清德所期待的朝野團結與民主政治落實?

話說回來，根據媒體報導，這一回釋憲辯論的朝野委託的律師費用近乎天價。如果跟根據聯合報社論認為大法官和賴總統雙簧，也就是辯論都是騙人的，既然如此，為何接受委託的藍白律師們，要嘛免費幫忙，否則婉拒受邀，因為穩輸的委託訴訟費生如何放進口袋? 國民黨立委翁曉玲指總統府、行政院、監察院和民進黨立法院黨團請律師，「花的難道不是我們人民的納稅錢嗎？」..大哉斯言，當全民全力要求藍白陣營拒絕委託注定打不贏訴訟，這些委託的律師又何必強出頭慷全民納稅人之慨?

當全民透過半數的立委席次監督賴政府，選出國民黨的正副院長認真執行對政府的監督，民意的取向已經很明顯了，賴清德先生為何要堅持國會不宜改革而選擇三振改革方案?如果不是心裡有鬼，就是擔心被強力監督會礙手礙腳，未來想要苟且徇私都難逃眼?所以我們認為聯合報社論／大法官和賴總統的雙簧，預告國會改革死刑..應該是說到賴政府的痛處，我們希望大法官們醒醒吧，權位是一時的，留在學術界與政界的清白卻不容玷汙!

htps://udn.com/news/story/11091/8148936?from=udn-catebreaknews_ch2

https://udn.com/news/story/7338/8147511?from=udn-catelistnews_ch2

 聯合報社論／大法官和賴總統的雙簧，預告國會改革死刑

2024-08-08 00:00 聯合報／ 聯合報社論

憲法法庭就「國會改革法案」釋憲案進行言詞辯論，經雙方馬拉松式交鋒，朝野皆互批對方「毀憲亂政」。辯論雖激烈，卻是各說各話，未見「真理越辯越明」。其間賴總統更在社群平台發文，聲稱他是「國會改革支持者」，但這次改革只是「修法」而非「修憲」，且片面變更權力分立界限，因此他必須挺身「捍衛憲法」。大法官和賴清德這番雙簧，預示國會改革案命運將是「死當」，人民期待的改革將落空。

至此，事態發展已很清楚：新國會就任後推動的「國會改革」，已進入「垃圾時間」，不再具有任何意義。原因很簡單，全數由蔡英文一手提名的大法官，一直都在奉行「聽命行事」、「替執政者辯護」的法則；儘管其中近半數十月底即將卸任，整體而言，已無可能做出支持國會改革的釋憲。簡單地說，當「國會改革法案」一進入釋憲程序，即已註定了它無可逃避的命運，將以死棋收場。蔡英文任內曾笑納所有釋憲案的勝利，其美味，仍可供賴清德繼續享用久久。

問題是，當大法官把自己「矮化」到這種程度，亦步亦趨地聽從執政者的指示行事，除對不起自己頭上的那個「大」字，也勢必引起人民嚴重的反感。撇開待決中的「廢死」釋憲案不談，這次立院所提的國會改革案，固有些條文有語意含糊不周之處，但整體而言卻真實反映了過去八年民進黨肆虐國會的惡行，深受人民厭憎。在這種情況下，大法官隻手擋下所有國會改革法案，除坐實自己「當權者打手」之名，也勢必引發民眾的反感和憤怒，認為他們和民進黨是「一丘之貉」。

賴總統之所以要在社交平台發文，強調自己是「國會改革的支持者」，原因正在於此。一旦大法官作出國會改革法案「全數違憲」的宣告，民間社會勢必有一股反彈的聲浪，批評大法官和賴政府都是「反改革者」，都支持敗壞的體制；也因此，賴清德必須早一步站出來聲明自己「支持改革」，以免自己墮入民進黨早年曾痛批的「反改革」洪流。對此，賴清德提出的對策，是要求國會改革循「修憲」途徑進行。

然而，賴總統這番表態和盤算，卻未必奏效，至少無法激起一般社會大眾的認同。原因很簡單，立法院「自我矮化」成民進黨政府的「立法局」，已經很久了。無論是預算案，或是其他箝制人民權利的法案，在黨鞭柯建銘的指揮運作下，無不予取予求。審計部近期公布，中央政府公共債務高達六・五兆，正是只會助紂為虐、無法代表民意的立法院一手造成的。這樣的立法院，歷經立委改選產生「新民意」之後，好不容易由在野黨發動改革提議；其結果，卻被丟入民進黨牢牢掌控的「釋憲模組」檢視，結局可想而知。

從大法官和賴總統的唱和，可預見這次國會改革釋憲案將是全軍覆沒，寸草不留。唯一可能的「活口」，是總統赴立法院進行國情報告部分，如某大法官建議，在野黨將刪除總統「得」報告條文，賴總統則以履行承諾方式前往報告。至於賴清德要求國會改革循「修憲」途徑進行，堪稱「放長線釣大魚」之計：一旦進入修憲程序，除曠日廢時，民進黨更可趁機夾帶修改國家認同符號等條文，愈發難分難解。民眾只能夾在朝野的政治煙硝間，繼續痛苦度日。

在野黨提案冒進，因措詞及概念的粗疏，造成了今天有理說不清的困境。民進黨更糟糕，它完全墮入早年國民黨「威權統治」的覆轍，自己忘了進步，也把台灣拖下水。

【重磅快評】藍白請律師浪費公帑？這筆帳應記賴清德頭上

2024-08-08 15:47 聯合報／ 主筆室大法官

國會改革法案釋憲案言詞辯論落幕，綠委王定宇在臉書公布立法院的律師費共186萬元，還酸立法院韓國瑜院長這樣花納稅人的錢不值得，行政院更加碼公布只花30萬元律師費；綠營以此批藍白浪費公帑，卻忘了憲法法庭根本就是個「圍毆」的場子，釋憲戰既是賴清德總統發動，要算帳也應該記在他頭上。

王定宇昨晚在臉書公布立法院釋憲案4位律師、專家學者的委任費共186萬元，他表示不反對機關代表律師用標案和預算處理，但立法院長韓國瑜這樣花納稅人的錢，到底值不值得？藍委翁曉玲今天回嗆，總統府、行政院、監察院和民進黨立法院黨團4機關請了12位律師、專家學者，難道花的不是人民的納稅錢？並要求公開律師費。

其實，早在王定宇公布立法院訴訟代理人委任費之前，藍委也曾向立法院相關單位查詢，但被對方以業務機密為由拒絕透露，但王定宇卻有管道取得資料，其中確有值得討論的空間。

不過，行政院為配合綠委操作，稍早也公布行政院聘請律師的標案，指行政院是委託大恆國際法律事務所李荃和，再由李邀集其他律師，總標案經費為30萬元；至於中興大學教授陳信安是義務協助。

根據綠媒報導，除了行政院花30萬元請律師，總統府3名訴訟代理人是每人各15萬元的勞務報酬，監察院也是同樣價碼。

換句說，總統府、行政院及監院共花120萬元律師費，立法院民進黨團則是黨團花45萬元請律師，雖自豪沒花到人民的納稅錢，但執政黨也花了120萬元公帑請律師，和在野花186萬元，只差66萬元，如果再加上立院黨團花的45萬元，總金額相差無幾，民進黨怎好意思拿這個說嘴？

不談民進黨是如何拿到立法院標案的金額數字，綠委單方公布在野律師委任費用的心態即極為可議。

一來，憲法法庭根本就是民進黨設好的局，國會改革法案三讀通過，民進黨即由憲法法庭裁准暫時處分，言詞辯論只是過場，劇本早已寫好，正如周星電影台詞「裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥？」，在野請律師協助攻防，費用也要作文章，豈不吃人夠夠？

再者，民進黨在立法院是少數，院長也非民進黨籍，所以民進黨立院黨團才會自掏腰包聘請律師。如果是在蘇嘉全或游錫堃當院長的年代，那裡輪到黨團來出錢？民進黨拿這個來自我吹噓，只能騙騙不懂的人。

更矛盾的是，國會改革法案是立法院三讀通過的法律，執政黨立院黨團卻跳進來當釋憲聲請人，日後立法院通過的法案，只要執政黨不喜歡，是否就可以透過釋憲來沒收？這是什麼憲政體制？又那來權力分立？

國會改革法案才公布，總統根本還沒踏進國會，行政官員也沒有人因反質詢、不實陳述而被處罰，監察院調查權也如常運作，沒有一條符合聲請釋憲的要件，民進黨卻四路齊發聲請釋憲，大法官還賣力配合演出，如果在野連請個律師說說理念都不行，難道要自縛手腳挨打，民進黨才能稱心？